‹ Ana sayfa
Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma

Danıştay 10. Daire E.2021/7699 K.2022/1809

Esas No: 2021/7699 · Karar No: 2022/1809 · Karar Tarihi: 04.04.2022
Özet: Kayıt edilen uyuşmazlık, Mersin Serbest Bölgesi’ndeki bir tekstil şirketinin faaliyet ruhsatı ve işyeri kiralama ruhsatının iptal edilmesine ilişkin Mersin Serbest Bölge Müdürlüğü'nün 08/01/2019 tarihli kararının bozulması talebiyle ilgilidir. Danıştay Onuncu Daire, bölge idare mahkemesinin kararının onanmasına ve yürütmenin durdurulmasının bağışlanmasına karar vererek, idare kararı temyiz hakkı kapsamında bozulmasını reddetti.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2021/7699
Karar No: 2022/1809

TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı / ANKARA

VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Mersin Serbest Bölge Müdürlüğü'nün … tarih ve E-… sayılı işlemiyle bildirilen, Mersin Serbest Bölgesinde faaliyet gösteren davacı şirkete ait … numaralı üretim konulu faaliyet ruhsatı ile … numaralı işyeri kiralama konulu faaliyet ruhsatının iptaline ilişkin 08/01/2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; faaliyet ruhsatının iptal edilmesinin üç yıllık çalşmazlık süresiyle sıkı sıkıya bağlı olduğu, üç yıllık çalışmama süresi bitmeden faaliyet ruhsatının iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına 04/04/2022 tarihinde, oy birliğiyle, kesin olarak karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?