Danıştay10. Daireİdare Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2021/7180 K.2024/4335
Özet: (1) Davacı şirket, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kendisine 314.356,23 TL idari para cezası verilmesinin, cezanın hesaplanmasında gayrisafi gelirlerin hatalı ve mükerrer olarak kullanılmasından dolayı hukuka aykırı olduğunu iddia ederek iptalini talep etti; (2) Danıştay 10. Daire, temyiz nedenlerinin hukuki ve usul açısından yetersiz bulunması nedeniyle davacının temyiz isteğini reddederek, Bölge İdare Mahkemesi’nin kararını onayladı.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/7180
Karar No : 2024/4335
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Turizm Ve Tekstil Gıda Taahhüt Ticaret Sanayi Pazarlama Limited Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun uyarınca 314.356,23 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin İzmir Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü'nün ... tarihli ve ... sayılı işleminin; hukuka aykırı olduğu, idarece tespit edilen hususlar nedeniyle hiçbir tüketicinin zarara uğramadığı ve mağdur olmadığı, tüm konutların tüketicilere sorunsuz teslim edildiği, hal böyleyken tüketici aleyhine bir durum yaşanmadığı, idarece verilen cezanın hesabında hatalı olarak 2018 yılının gayrisafi gelirlerinin baz alınarak hatalı işlem tesis edildiği ileri sürülerek iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, satış yaptığı tüm müşterilerine gerekli bilgilendirmeleri yaptığı, süresi içinde satışa konu olan daireleri teslim ettiği, idari para cezasının azami sınırının hesaplanmasında yıllık gayrisafi gelirler içinde hesaplanan tüketicilerden alınan avansların, cezanın üst sınır tespitinde de mükerrer olarak hesaplamaya dahil edilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/7180
Karar No : 2024/4335
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Turizm Ve Tekstil Gıda Taahhüt Ticaret Sanayi Pazarlama Limited Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun uyarınca 314.356,23 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin İzmir Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü'nün ... tarihli ve ... sayılı işleminin; hukuka aykırı olduğu, idarece tespit edilen hususlar nedeniyle hiçbir tüketicinin zarara uğramadığı ve mağdur olmadığı, tüm konutların tüketicilere sorunsuz teslim edildiği, hal böyleyken tüketici aleyhine bir durum yaşanmadığı, idarece verilen cezanın hesabında hatalı olarak 2018 yılının gayrisafi gelirlerinin baz alınarak hatalı işlem tesis edildiği ileri sürülerek iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, satış yaptığı tüm müşterilerine gerekli bilgilendirmeleri yaptığı, süresi içinde satışa konu olan daireleri teslim ettiği, idari para cezasının azami sınırının hesaplanmasında yıllık gayrisafi gelirler içinde hesaplanan tüketicilerden alınan avansların, cezanın üst sınır tespitinde de mükerrer olarak hesaplamaya dahil edilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.