Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2021/6896 K.2023/1704
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı, işletme yetkilisi ve ortağının tutuklanması nedeniyle hayvanların telef olduğunu, sözleşmenin feshi yerine vekil veya kayyım atanması gerektiğini ileri sürerek borç bildirim mektubunun iptalini talep etmektedir.
Kaynak pasajlar (2)
- DAVANIN_KONUSU: Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Denizli İl Koordinatörlüğünün … tarih ve … sayılı borç bildirim mektubunun iptali istenilmektedir.
- TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından; yetkilisi ve ortağının silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan tutuklanması üzerine hibe desteği ile kurulan ve piyasada hayvan oteli olarak anılan işletmesindeki hayvanların telef olduğu, ortağının eşinin de basında çıkan haberler ve üzerindeki baskı sebebi ile ilgilenmediği, yatırılan teminatlar ile işletmenin devamının sağlanacağı, sözleşmenin feshi işleminin kendilerine tebliğ edilmediği, sözleşmenin 12. maddesi uyarınca tutukluluk halinde sözleşmenin bir vekil ile devam ettirilebileceği, davalı idarece fesih işlemi yerine vekil veya kayyım ataması yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay Onuncu Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, işletme sahiplerinin tutuklanması sonucu oluşan mağduriyet nedeniyle borç bildirim mektubunun iptalini istemiştir. Danıştay Onuncu Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bularak onamıştır.
Kaynak pasajlar (4)
- DAVANIN_KONUSU: Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Denizli İl Koordinatörlüğünün … tarih ve … sayılı borç bildirim mektubunun iptali istenilmektedir.
- TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından; yetkilisi ve ortağının silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan tutuklanması üzerine hibe desteği ile kurulan ve piyasada hayvan oteli olarak anılan işletmesindeki hayvanların telef olduğu, ortağının eşinin de basında çıkan haberler ve üzerindeki baskı sebebi ile ilgilenmediği, yatırılan teminatlar ile işletmenin devamının sağlanacağı, sözleşmenin feshi işleminin kendilerine tebliğ edilmediği, sözleşmenin 12. maddesi uyarınca tutukluluk halinde sözleşmenin bir vekil ile devam ettirilebileceği, davalı idarece fesih işlemi yerine vekil veya kayyım ataması yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2021/6896
Karar No: 2023/1704
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Hayvancılık Gıda Tarım Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Kurumu
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Denizli İl Koordinatörlüğünün … tarih ve … sayılı borç bildirim mektubunun iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından; yetkilisi ve ortağının silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan tutuklanması üzerine hibe desteği ile kurulan ve piyasada hayvan oteli olarak anılan işletmesindeki hayvanların telef olduğu, ortağının eşinin de basında çıkan haberler ve üzerindeki baskı sebebi ile ilgilenmediği, yatırılan teminatlar ile işletmenin devamının sağlanacağı, sözleşmenin feshi işleminin kendilerine tebliğ edilmediği, sözleşmenin 12. maddesi uyarınca tutukluluk halinde sözleşmenin bir vekil ile devam ettirilebileceği, davalı idarece fesih işlemi yerine vekil veya kayyım ataması yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, fazladan yatırıldığı görülen … TL yargı hacı ile artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/6896
Karar No: 2023/1704
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Hayvancılık Gıda Tarım Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Kurumu
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Denizli İl Koordinatörlüğünün … tarih ve … sayılı borç bildirim mektubunun iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından; yetkilisi ve ortağının silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan tutuklanması üzerine hibe desteği ile kurulan ve piyasada hayvan oteli olarak anılan işletmesindeki hayvanların telef olduğu, ortağının eşinin de basında çıkan haberler ve üzerindeki baskı sebebi ile ilgilenmediği, yatırılan teminatlar ile işletmenin devamının sağlanacağı, sözleşmenin feshi işleminin kendilerine tebliğ edilmediği, sözleşmenin 12. maddesi uyarınca tutukluluk halinde sözleşmenin bir vekil ile devam ettirilebileceği, davalı idarece fesih işlemi yerine vekil veya kayyım ataması yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, fazladan yatırıldığı görülen … TL yargı hacı ile artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.