Danıştay10. Daireİdare Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2021/656 K.2024/4322
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun6502 sayılı Tüketi2577 sayılı İdari
Özet: Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/656 E. , 2024/4322 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/656 Karar No : 2024/4322 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : İflas Halinde ... San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. ... TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/656
Karar No : 2024/4322
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : İflas Halinde ...
San. ve Tic. A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU : 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'a aykırı uygulamaların tespiti nedeniyle aynı Kanun'un 77. ve 78. maddeleri uyarınca davacıya 519.226,22 TL idari para cezası verilmesine ilişkin İstanbul Valiliğinin ... tarihli ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; dava konusu idari para cezasının 6.264,00 TL ve 960,00 TL kısımları yönünden davacının istinaf başvurusunun reddine, 512.002,22 TL'lik kısma dair davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, kararın bu kısmının kaldırılmasına, 29.711,15 TL idari para cezasının iptaline, 482.291,07 TL kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, alt sınırdan ceza verilmesi gerekirken üst sınırdan ceza verilmesinde hiçbir gerekçe bulunmadığı iddialarıyla;
Davalı idare tarafından ise, idari para cezasına konu aykırılıkların bir kısmının 2016 yılına bir kısmının 2017 yılına ait olduğu, ceza miktarının her yıl güncellenen oranlarla hesaplandığı iddialarıyla temyize konu kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/656
Karar No : 2024/4322
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : İflas Halinde ...
San. ve Tic. A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU : 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'a aykırı uygulamaların tespiti nedeniyle aynı Kanun'un 77. ve 78. maddeleri uyarınca davacıya 519.226,22 TL idari para cezası verilmesine ilişkin İstanbul Valiliğinin ... tarihli ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; dava konusu idari para cezasının 6.264,00 TL ve 960,00 TL kısımları yönünden davacının istinaf başvurusunun reddine, 512.002,22 TL'lik kısma dair davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, kararın bu kısmının kaldırılmasına, 29.711,15 TL idari para cezasının iptaline, 482.291,07 TL kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, alt sınırdan ceza verilmesi gerekirken üst sınırdan ceza verilmesinde hiçbir gerekçe bulunmadığı iddialarıyla;
Davalı idare tarafından ise, idari para cezasına konu aykırılıkların bir kısmının 2016 yılına bir kısmının 2017 yılına ait olduğu, ceza miktarının her yıl güncellenen oranlarla hesaplandığı iddialarıyla temyize konu kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.