Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2021/6552 K.2023/8141
Özet: İçtihat, davacının eşinin polis memuru olarak görev yaptığı Kütahya’da 5 Nisan 2010’da uğradığı silahlı saldırı sonucunda hayatını kaybetmesine sebep olan kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca talep ettiği 100.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın (toplam 150.000,00 TL) ödenmesini hedefliyor. Danıştay Onuncu Daire, idare mahkemesinin maddi tazminat talebini reddetmesi ve manevi tazminatın kısmen kabulü ile ilgili kararını bozuş ve özetle, davacının maddi tazminat talebinin reddini, manevi tazminatın kısmen kabulünü ve ilgili idari mahkeme kararının onanmasını kararlaştırdı.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2021/6552
Karar No: 2023/8141
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: 1. Huk. Müş. Yrd. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı tarafından, eşi olan polis memuru ...'in Kütahya İlinde görevli olduğu 05/04/2010 tarihinde, görev sırasında uğradığı silahlı saldırı sonucunda hayatını kaybetmesi nedeniyle, uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca 100.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 150.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda Kütahya İdare Mahkemesince, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 21/05/2019 tarih ve E:2016/1637, K:2019/4219 sayılı kararıyla manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin kısmının onanması, maddi tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak, yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen 27/04/2021 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak maddi zararının bulunmadığı gerekçesiyle davacının maddi tazminat isteminin reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, maddi zararının karşılanmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporuna karşı yaptıkları itirazları karşılanmaksızın eksik incele neticesinde verilen kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/12/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/6552
Karar No: 2023/8141
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: 1. Huk. Müş. Yrd. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı tarafından, eşi olan polis memuru ...'in Kütahya İlinde görevli olduğu 05/04/2010 tarihinde, görev sırasında uğradığı silahlı saldırı sonucunda hayatını kaybetmesi nedeniyle, uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca 100.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 150.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda Kütahya İdare Mahkemesince, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 21/05/2019 tarih ve E:2016/1637, K:2019/4219 sayılı kararıyla manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin kısmının onanması, maddi tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak, yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen 27/04/2021 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak maddi zararının bulunmadığı gerekçesiyle davacının maddi tazminat isteminin reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, maddi zararının karşılanmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporuna karşı yaptıkları itirazları karşılanmaksızın eksik incele neticesinde verilen kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/12/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.