Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2021/6486 K.2021/6567
Özet: 1) Davacı, 2005 yılında New York’taki fuar katılımından elde ettiği 19.315,65 TL ‘destekleme fiyat istikrar fonu’ ödemesinin geri iadesi için mahkemeye başvurdu; davalı idarenin bu ödemeyi gerçekleştirmediğini ve cezai işlem nedeniyle kararın boş saymadığını iddia etti. 2) Danıştay Onuncu Dairesi, 15.12.2015 tarihli İdare Mahkemesi kararının bozulmuş, 21.12.2021 tarihli kararla destek ödemesinin iadesinin kabul edilmesi gerektiğine karar verdi.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2021/6486
Karar No: 2021/6567
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı / ...
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: Davacı tarafından, yurt dışı fuar katılımlarının desteklenmesine ilişkin mevzuat kapsamında, 11-12 Nisan 2005 tarihleri arasında New York'ta düzenlenen "......" fuarına katılımından dolayı davacı şirkete ödenen 19.315,65 TL destekleme fiyat istikrar fonu ödemesinin geri istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, İstanbul 3. İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 15/12/2015 tarih ve E:2012/8127, K:2015/5906 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacı şirketin gerçekte organizatöre herhangi bir ödeme yapmadığı, bu durumun tebliğde yer alan düzenlemelere aykırı olduğu, olayla ilgili olarak açılan ceza davasında ceza mahkemesince beraat kararı verilmesinin İdare Mahkemesini bağlamayacağı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/6486
Karar No: 2021/6567
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı / ...
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: Davacı tarafından, yurt dışı fuar katılımlarının desteklenmesine ilişkin mevzuat kapsamında, 11-12 Nisan 2005 tarihleri arasında New York'ta düzenlenen "......" fuarına katılımından dolayı davacı şirkete ödenen 19.315,65 TL destekleme fiyat istikrar fonu ödemesinin geri istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, İstanbul 3. İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 15/12/2015 tarih ve E:2012/8127, K:2015/5906 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacı şirketin gerçekte organizatöre herhangi bir ödeme yapmadığı, bu durumun tebliğde yer alan düzenlemelere aykırı olduğu, olayla ilgili olarak açılan ceza davasında ceza mahkemesince beraat kararı verilmesinin İdare Mahkemesini bağlamayacağı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.