Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2021/6226 K.2025/1322
Özet: Uyuşmazlık, davacının Ankara Devlet Hastanesi’ndeki hatalı tıbbi müdahaleler sonucu bir gözünü kaybetmesi ve işitme kaybına uğraması nedeniyle talep ettiği maddi ve manevi tazminat davasıdır. Mahkeme, idari mahkemenin kararını bozdurarak, davacının talep ettiği tazminatları ödemeye hükmetmiştir.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2021/6226
Karar No: 2025/1322
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1-...
2- ...
3- ...
4- ...
VEKİLLERİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı
.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin .. tarih ve E:.., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacılar vekili tarafından, müvekkili...'ın 24/03/2017 tarihinde yüksekten düşme şikayetiyle başvurduğu Ankara ... Devlet Hastanesinde uygulanan hatalı tıbbi müdahaleler nedeniyle bir gözünün görme yetisini kaybetmesi ve ağır derecede işitme kaybına uğramasına sebep olunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık... için 1.000,00 TL işgücü kaybı tazminatı ile 100.000,00 TL manevi tazminat, anne ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 50.000,00 TL manevi tazminat, kardeş ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 50.000,00 TL manevi tazminat, kardeş ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; davacıların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacılar tarafından, dava konusu olayda idarenin hizmet kusurunun bulunduğu, tıbbi uygulamalar ve tıbbi gereklilikler gözetildiğinde kafa travmalarında hastanın en az 24 saat müşahede altında tutulması gerektiği, görme yetisini kaybetmesine ve işitme kaybına uğramasına 24 saat müşahede altında tutulmadan, 12 saat bile dolmadan taburcu edilmesinin sebep olduğu, taburcu edilmeyerek 24 saat boyunca müşahede altında tutulmuş olsaydı beyin kanaması geçirdiği anlaşılarak kanamaya acil olarak müdahale edilebileceği ve görme yetisini kaybetmesinin ve işitme kaybına uğramasının engellenebileceği, dosyanın yeniden incelenip rapor düzenlenmesi amacıyla Adli Tıp Genel Kuruluna gönderilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacıların duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/03/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/6226
Karar No: 2025/1322
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1-...
2- ...
3- ...
4- ...
VEKİLLERİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı
.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin .. tarih ve E:.., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacılar vekili tarafından, müvekkili...'ın 24/03/2017 tarihinde yüksekten düşme şikayetiyle başvurduğu Ankara ... Devlet Hastanesinde uygulanan hatalı tıbbi müdahaleler nedeniyle bir gözünün görme yetisini kaybetmesi ve ağır derecede işitme kaybına uğramasına sebep olunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık... için 1.000,00 TL işgücü kaybı tazminatı ile 100.000,00 TL manevi tazminat, anne ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 50.000,00 TL manevi tazminat, kardeş ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 50.000,00 TL manevi tazminat, kardeş ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; davacıların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacılar tarafından, dava konusu olayda idarenin hizmet kusurunun bulunduğu, tıbbi uygulamalar ve tıbbi gereklilikler gözetildiğinde kafa travmalarında hastanın en az 24 saat müşahede altında tutulması gerektiği, görme yetisini kaybetmesine ve işitme kaybına uğramasına 24 saat müşahede altında tutulmadan, 12 saat bile dolmadan taburcu edilmesinin sebep olduğu, taburcu edilmeyerek 24 saat boyunca müşahede altında tutulmuş olsaydı beyin kanaması geçirdiği anlaşılarak kanamaya acil olarak müdahale edilebileceği ve görme yetisini kaybetmesinin ve işitme kaybına uğramasının engellenebileceği, dosyanın yeniden incelenip rapor düzenlenmesi amacıyla Adli Tıp Genel Kuruluna gönderilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacıların duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/03/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.