‹ Ana sayfa
Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma

Danıştay 10. Daire E.2021/6076 K.2022/4078

Esas No: 2021/6076 · Karar No: 2022/4078 · Karar Tarihi: 26.09.2022
Özet: Uyuşmazlık, bir tarım üretici şirketin, gerçeğe aykırı olarak düzenlenmiş müstahsil makbuzu nedeniyle vergi dairesinin fazla pamuk desteği ödemesiyle haksız olarak 419.682,25 TL tahsil edilmesi iddiaları üzerine kişisel ödeme emrinin iptalini talep etmesidir. Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi kararını bozulmayarak reddederek talebi onaylamış, temyiz yargılama giderlerini davalıya bırakmış ve kararın taraflara tebliğini tasdik etmiştir.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2021/6076
Karar No: 2022/4078

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü / …

VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … Tarım Ürünleri Çırçır Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Davacı şirket tarafından, gerçeğe aykırı müstahsil makbuzu düzenlemek suretiyle fazladan kütlü pamuk desteği ödenmesine sebebiyet verdiğinden bahisle, haksız ödendiği ileri sürülen 419.682,25 TL'nin tahsili amacıyla … tarih ve … takip dosya numaralı ödeme emrinin; iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, amme alacağının davacı şirket tarafından vadesinde ödenmemesi üzerine dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, idarelerinin yetkili tahsil dairesi olduğu ve bunun haricinde uyuşmazlık ile ilgili herhangi bir tasarrufunun bulunmadığı, idarelerinin kusurunun bulunmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi halinde davalı idareye iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?