Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2021/5279 K.2021/4187
Özet: Uyuşmazlık, ağız‑diş‑çene radyolojisi uzmanının, Sağlık Bakanlığı talimatına bağlı olarak, müstakil bir radyoloji tesisi açma talebinin reddiyle ilgili işlenmiş temyiz başvurusudur. Mahkeme, temyiz isteğini reddederek, alandan önceki idari kararları onaylayarak davacıya haksızlık yapıldığını kabul etmiştir.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2021/5279
Karar No: 2021/4187
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLLERİ: Hukuk Müşaviri Av. …
Hukuk Müşaviri Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ağız, diş ve çene radyolojisi uzmanı olan davacının, ağız, ve diş sağlığı kapsamında başvuran hastalara hizmet sunmak üzere müstakil ağız, diş ve çene radyoloji müessesesi açma talebinin reddine ilişkin Sağlık Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin (dava dilekçesinde … tarih ve … sayılı işlem olarak belirtilmiştir.) iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 24/12/2020 tarih ve E:2020/913, K:2020/3472 sayılı bozma kararına uyularak, istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ağız ve diş sağlığı alanında faaliyet gösteren müesseselerin, Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik kapsamında olduğu, bu yönetmelikte anılan müesseselerin açılabilmesinin planlama koşuluna bağlanmadığı, ayrıca Sağlık Bakanlığının bu alanda fiilen bir planlama yapmadığı, planlama yetkisinin bulunduğu bir alanda idarenin sessiz kalmasının çalışma ve teşebbüs kurma hürriyetine aykırı olduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, bu nedenle temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, tetkik hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/09/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/5279
Karar No: 2021/4187
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLLERİ: Hukuk Müşaviri Av. …
Hukuk Müşaviri Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ağız, diş ve çene radyolojisi uzmanı olan davacının, ağız, ve diş sağlığı kapsamında başvuran hastalara hizmet sunmak üzere müstakil ağız, diş ve çene radyoloji müessesesi açma talebinin reddine ilişkin Sağlık Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin (dava dilekçesinde … tarih ve … sayılı işlem olarak belirtilmiştir.) iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 24/12/2020 tarih ve E:2020/913, K:2020/3472 sayılı bozma kararına uyularak, istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ağız ve diş sağlığı alanında faaliyet gösteren müesseselerin, Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik kapsamında olduğu, bu yönetmelikte anılan müesseselerin açılabilmesinin planlama koşuluna bağlanmadığı, ayrıca Sağlık Bakanlığının bu alanda fiilen bir planlama yapmadığı, planlama yetkisinin bulunduğu bir alanda idarenin sessiz kalmasının çalışma ve teşebbüs kurma hürriyetine aykırı olduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, bu nedenle temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, tetkik hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/09/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.