Danıştay10. Daireİdare Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2021/5023 K.2024/2011
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/5023
Karar No : 2024/2011
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ...
2- ...
3- ...
**VEKİLLERİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı / ANKARA
**VEKİLLERİ:** Hukuk Müşaviri ...
Hukuk Müşaviri Av. ...
2- ... Üniversitesi Rektörlüğü /...
**VEKİLİ:** Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, 04/02/2010 tarihinde Gazi Üniversitesi Hastanesinde ...'nın, gerekli bilgi ve uyarıların zamanında yapılmaması nedeniyle anomalili (kollarda kısalık ve tek kemik, ellerde içe doğru kıvrım) doğumuna sebebiyet verildiği ve olayda hizmet kusuru bulunduğu iddiasıyla toplam 2.000,00 TL maddi, 250.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 17/04/2018 tarih ve E:2013/13092, K:2018/3870 sayılı bozma kararına uyularak yapılan inceleme neticesinde davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, dosyaya sunulan belgelerin çoğunlukla doğum sonrasına ilişkin olduğu, oysaki gebelik dönemi açısından olayda hizmet kusurunun bulunduğu, mevcut anomaliye dair gerekli bilgilendirmenin yapılmaması suretiyle maddi ve manevi zararın meydana geldiği, teşhis ve tedavi süreci tıbben uygun yürütülmediğinden anomalili doğum gerçekleştiği belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idareler ve müdahil tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/05/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/5023
Karar No : 2024/2011
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ...
2- ...
3- ...
**VEKİLLERİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı / ANKARA
**VEKİLLERİ:** Hukuk Müşaviri ...
Hukuk Müşaviri Av. ...
2- ... Üniversitesi Rektörlüğü /...
**VEKİLİ:** Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, 04/02/2010 tarihinde Gazi Üniversitesi Hastanesinde ...'nın, gerekli bilgi ve uyarıların zamanında yapılmaması nedeniyle anomalili (kollarda kısalık ve tek kemik, ellerde içe doğru kıvrım) doğumuna sebebiyet verildiği ve olayda hizmet kusuru bulunduğu iddiasıyla toplam 2.000,00 TL maddi, 250.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 17/04/2018 tarih ve E:2013/13092, K:2018/3870 sayılı bozma kararına uyularak yapılan inceleme neticesinde davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, dosyaya sunulan belgelerin çoğunlukla doğum sonrasına ilişkin olduğu, oysaki gebelik dönemi açısından olayda hizmet kusurunun bulunduğu, mevcut anomaliye dair gerekli bilgilendirmenin yapılmaması suretiyle maddi ve manevi zararın meydana geldiği, teşhis ve tedavi süreci tıbben uygun yürütülmediğinden anomalili doğum gerçekleştiği belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idareler ve müdahil tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/05/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.