‹ Ana sayfa
Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma

Danıştay 10. Daire E.2021/4926 K.2024/4007

Esas No: 2021/4926 · Karar No: 2024/4007 · Karar Tarihi: 15.10.2024
Özet: Uyuşmazlık, davacının Nevşehir derinkuyu ilçesinde bulunan taşınmazlarında gerçekleştirilen arazi toplulaştırması işleminin iptali ve bu işlemden dolayı su kuyusunun kayıp olduğu iddiası üzerine kurulmuştur. Danıştay Onuncu Daire, bölge idare mahkemesinin kararını anmış, temyiz istemini reddetmiş ve davayı çökertmiş, ayrıca temyiz yargılama giderlerini istedeken bırakmış ve posta ücretini iade etmiştir.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2021/4926
Karar No: 2024/4007

TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...

VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü

VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından, Nevşehir ili, Derinkuyu ilçesi, ... Kasabası, ... Mevkiinde bulunan ve maliki olduğu, ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların yer aldığı alanda yapılan arazi toplulaştırması işleminin iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, toplulaştırma neticesinde ... ada ... parselde bulunan su kuyusunun başkasına ait olan yeni ... ada ... parselde kaldığı, su kuyusunun başkasının arsasında kalmasından dolayı kullanılamadığı, tarımsal faaliyet yapılamadığı, mahkemece alınan bilirkişi raporunda kuyunun toplulaştırma öncesinde de kendi taşınmazında bulunmadığı yönündeki tespitin hatalı olduğu, kuyunun kendisi tarafından kullanıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?