Danıştay 10. Daire E.2021/4652 K.2024/4118

T.C. DANIŞTAY
ONUNCU DAİRE
Esas No: 2021/4652
Karar No: 2024/4118

TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Kozmetik Anonim Şirketi

VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı / ...

VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Davacı şirket tarafından, 6502 sayılı Kanun hükümlerini ihlal ettiğinden bahisle hakkında 341.921,00 TL idari para cezası uygulanmasına ve reklamların durdurulmasına dair Ticaret Bakanlığı Reklam Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı kararıyla; dava konusu işlemin reklamların durdurulmasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine, dava konusu işlemin idari para cezasına ilişkin kısmı yönünden iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idarenin istinaf isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının kaldırılmasına ve bu kısma ilişkin olarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, reklam ve tanıtımlarında sağlık beyanı kapsamında ifadelerin olmadığı, şirket ürünlerinin televizyon kanallarında yayınlanan reklamlarında endikasyon reklamı bulunmadığı, Ekim 2019-Aralık 2019 arasındaki tanıtım ve reklamların cezalandırıldığı ancak bu tarih aralığında televizyon kanallarında reklam yayınlanmadığı halde ağır idari para cezası ile cezalandırıldığı, reklamlarında "..." gibi genel ifadeler kullanıldığı, tüketiciyi yanıltıcı beyanda bulunulmadığı, idari para cezasının ölçülülük ilkesine ve idari işlemlerin belirliliği ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2.Davanın kısmen reddine, kısmen işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının kaldırılmasına, davanın reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.