Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2021/457 K.2025/2377
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Onama
Uyuşmazlık
Davacı, ihraç mallarının gümrük çıkış işlemlerinin hukuka aykırı olarak yapılmadığı gerekçesiyle malların bekletilmesi nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararların tazminini talep etmektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, ihraç mallarının gümrük çıkış işlemlerinin hukuka aykırı olarak yapılmadığı gerekçesiyle uğranıldığı iddia olunan zarara karşılık bekleme, tahmil-tahliye, antrepo ve ardiye ile iç nakliye bedellerinin faturalarının toplamından oluşan 214.170,00 TL'nin harcama tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte, davalı idarenin yasal gerekçe olmaksızın gümrükte beklemeye aldığı malların bedeli üzerinden hesaplanan 55 günlük ticari faizden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.830,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte ve 25.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Gerekçe
Danıştay Onuncu Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, gümrükte bekletilen mallar nedeniyle oluşan maddi ve manevi zararların tazminini istemiştir. Danıştay Onuncu Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bularak temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, ihraç mallarının gümrük çıkış işlemlerinin hukuka aykırı olarak yapılmadığı gerekçesiyle uğranıldığı iddia olunan zarara karşılık bekleme, tahmil-tahliye, antrepo ve ardiye ile iç nakliye bedellerinin faturalarının toplamından oluşan 214.170,00 TL'nin harcama tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte, davalı idarenin yasal gerekçe olmaksızın gümrükte beklemeye aldığı malların bedeli üzerinden hesaplanan 55 günlük ticari faizden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.830,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte ve 25.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
- 2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2021/457
Karar No: 2025/2377
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Dış Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından, ihraç mallarının gümrük çıkış işlemlerinin hukuka aykırı olarak yapılmadığı gerekçesiyle uğranıldığı iddia olunan zarara karşılık bekleme, tahmil-tahliye, antrepo ve ardiye ile iç nakliye bedellerinin faturalarının toplamından oluşan 214.170,00 TL'nin harcama tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte, davalı idarenin yasal gerekçe olmaksızın gümrükte beklemeye aldığı malların bedeli üzerinden hesaplanan 55 günlük ticari faizden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.830,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte ve 25.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI:
Davacı tarafından, eşyanın ihracına izin verilmemesinin tamamen keyfi olduğu, Suriye'ye gümrük hizmeti verilmemesine ilişkin bilgi belge sunulmadığı, olay tarihinde Suriye'ye ticari giriş çıkışların devam ettiği ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, davanın reddine karar verilmesi nedeniyle idareleri lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının vekalet ücreti yönünden bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre taraflara iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/05/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/457
Karar No: 2025/2377
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Dış Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından, ihraç mallarının gümrük çıkış işlemlerinin hukuka aykırı olarak yapılmadığı gerekçesiyle uğranıldığı iddia olunan zarara karşılık bekleme, tahmil-tahliye, antrepo ve ardiye ile iç nakliye bedellerinin faturalarının toplamından oluşan 214.170,00 TL'nin harcama tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte, davalı idarenin yasal gerekçe olmaksızın gümrükte beklemeye aldığı malların bedeli üzerinden hesaplanan 55 günlük ticari faizden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.830,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte ve 25.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI:
Davacı tarafından, eşyanın ihracına izin verilmemesinin tamamen keyfi olduğu, Suriye'ye gümrük hizmeti verilmemesine ilişkin bilgi belge sunulmadığı, olay tarihinde Suriye'ye ticari giriş çıkışların devam ettiği ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, davanın reddine karar verilmesi nedeniyle idareleri lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının vekalet ücreti yönünden bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre taraflara iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/05/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.