Danıştay10. Daireİdare Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2021/4544 K.2023/9071
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4544
Karar No : 2023/9071
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA
**VEKİLİ:** 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : Sivas ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi nüfusuna kayıtlı, 18/10/1994 Freising/Almanya doğumlu olan davacının 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 34. maddesi, 1. fıkrası, (a) bendi uyarınca Türk vatandaşlığından çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 10/04/2019 tarih ve E:2014/4470, K:2019/2781 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen 04/02/2021 tarih ve E:2021/171, K:2021/261 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının Sivas Valiliğine vermiş olduğu 22/10/2012 tarihli "Türk Vatandaşlığının Seçme Hakkı ile Kaybedilmesi"ne ilişkin imzalı form dilekçesi ile seçme hakkıyla Türk vatandaşlığını kaybetmek istediğine dair iradesini açıkça ortaya koyduğu ve bu kapsamda davacının iradesi doğrultusunda mevzuata uygun olarak işlem tesis edildiği belirtilerek, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2.. ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/12/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4544
Karar No : 2023/9071
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA
**VEKİLİ:** 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : Sivas ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi nüfusuna kayıtlı, 18/10/1994 Freising/Almanya doğumlu olan davacının 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 34. maddesi, 1. fıkrası, (a) bendi uyarınca Türk vatandaşlığından çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 10/04/2019 tarih ve E:2014/4470, K:2019/2781 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen 04/02/2021 tarih ve E:2021/171, K:2021/261 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının Sivas Valiliğine vermiş olduğu 22/10/2012 tarihli "Türk Vatandaşlığının Seçme Hakkı ile Kaybedilmesi"ne ilişkin imzalı form dilekçesi ile seçme hakkıyla Türk vatandaşlığını kaybetmek istediğine dair iradesini açıkça ortaya koyduğu ve bu kapsamda davacının iradesi doğrultusunda mevzuata uygun olarak işlem tesis edildiği belirtilerek, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2.. ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/12/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.