Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2021/4175 K.2025/1119
Özet: 1) Mahkeme, davacılar tarafından idarenin hatalı tıbbi müdahaleden kaynaklanan hizmet kusuru nedeniyle eşleri ve oğulları için talep edilen 620.000,00 TL tazminatı ve ilgili faizleri talep edilmesini istedikleri uyuşmazlığı incelemektedir. 2) Temyiz kararı, ilk derecedeki ve bölge idare mahkemesinin davanı reddetmesiyle aynı sonuçtan, yani idarenin sorumluluğu bulunmadığına ve davacıların talebinin reddedildiğine karar vererek, tazminat ödenmesini sağlamamıştır.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2021/4175
Karar No: 2025/1119
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ...
2-...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, yakınları müteveffa ...'ın Fethiye Devlet Hastanesinde hatalı tıbbi müdahale sonucu vefat etmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle uğranılan zararlara karşılık eş ve oğlu için ayrı ayrı 300.000,00 TL manevi, 10.000,00 TL maddi olmak üzere toplam 620.000,00 TL tazminatın vefat tarihi olan 21/07/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacıların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, eksik ve yetersiz olarak hazırlanan Adli Tıp Kurumu raporunun hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğu, uygulanan 3 kür kemoterapi tedavisi arasında en az 2 haftalık sürenin olması gerektiği, 2. kürden 10 gün sonra reçete edilen öksürük şurubuna rağmen öksürüğü artırıcı etkisi bilinen bleomisin isimli ilacın 3. kürde de verilmeye devam edildiği ve herhangi bir akciğer grafisinin çekilmediği, idarenin hizmet kusurunun bulunduğu, matbu onamın alındığı bu onamın da aydınlatılmış onam için yeterli olmayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı yanında müdahil tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2 ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım isteminin kabul edilmesi nedeniyle ödenmemiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin davacılardan tahsili için mahkemesince ilgili vergi dairesi müdürlüğüne müzekkere yazılmasına
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/4175
Karar No: 2025/1119
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ...
2-...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, yakınları müteveffa ...'ın Fethiye Devlet Hastanesinde hatalı tıbbi müdahale sonucu vefat etmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle uğranılan zararlara karşılık eş ve oğlu için ayrı ayrı 300.000,00 TL manevi, 10.000,00 TL maddi olmak üzere toplam 620.000,00 TL tazminatın vefat tarihi olan 21/07/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacıların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, eksik ve yetersiz olarak hazırlanan Adli Tıp Kurumu raporunun hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğu, uygulanan 3 kür kemoterapi tedavisi arasında en az 2 haftalık sürenin olması gerektiği, 2. kürden 10 gün sonra reçete edilen öksürük şurubuna rağmen öksürüğü artırıcı etkisi bilinen bleomisin isimli ilacın 3. kürde de verilmeye devam edildiği ve herhangi bir akciğer grafisinin çekilmediği, idarenin hizmet kusurunun bulunduğu, matbu onamın alındığı bu onamın da aydınlatılmış onam için yeterli olmayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı yanında müdahil tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2 ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım isteminin kabul edilmesi nedeniyle ödenmemiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin davacılardan tahsili için mahkemesince ilgili vergi dairesi müdürlüğüne müzekkere yazılmasına
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.