Danıştay 10. Daire E.2021/3872 K.2024/4180

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3872
Karar No : 2024/4180

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ... 2- ... ... 11- Kendi adına asaleten... ile ...'a velayeten ...

**VEKİLİ:** Av....

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ...

**VEKİLİ:** 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...

İSTEMLERİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, yakınları ...'ın güvenlik korucusu olarak görev yapmakta iken, 29/09/2017 tarihinde Ağrı Dağı'nda gerçekleştirilen terörle mücadele operasyonu sırasında PKK/BTÖ mensubu teröristlerle yaşanan silahlı çatışma nedeniyle vefat ettiğinden bahisle uğradıkları ileri sürülen manevi zararlara karşılık olarak anne... ve baba ... için ayrı ayrı 100.000,00 TL, eş ... için 150.000,00 TL, çocuklar ...... ve ... için ayrı ayrı 100.000,00 TL ve diğer davacı kardeşler için ayrı ayrı 75.000,00 TL olmak üzere toplam 1.150.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 240.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davacılara ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince, davalı idarenin manevi tazminatın esasına yönelik istinaf isteminin reddine, davacıların manevi tazminata yönelik istinaf başvurusunun ise kabulüne, manevi tazminat isteminin 500.000,00 TL'lik kısmının kabulüne, fazlaya ilişkin 650.000,00 TL manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, duydukları acı ve eleme karşılık hükmedilen manevi tazminatın yetersiz olduğu ileri sürülmektedir. Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından, 2330 sayılı Kanun uyarınca ödenen nakdi tazminatın uğranılan maddi ve manevi zararların karşılığı olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Davalı idare tarafından davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.