Danıştay 10. Daire E.2021/387 K.2025/3440

T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2021/387
Karar No: 2025/3440

TEMYİZ EDEN (DAVALI):... Bakanlığı / ...

VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ... 2- ...

VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, yakınları ...'un İstanbul Harp Akademileri Komutanlığında askerlik vazifesini ifa etmekte iken, 23/11/2013 tarihinde kışla içerisinde serbest spor faaliyeti yaptığı sırada kalp krizi geçirerek vefat etmesi olayında davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek uğradıklarını iddia ettikleri zararlara karşılık müteveffanın annesi için 25.000,00 TL (miktar artırımıyla 178.777,37 TL), baba için 25.000,00 TL (miktar artırımıyla 97.941,37 TL) maddi ve her biri için ayrı ayrı 250.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 776.718,37 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; taraflarca yapılan istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, uyuşmazlığa konu olayın gerçekleşmesinde davalı idareye izafe edilebilecek herhangi bir hizmet kusurunun veya kusursuz sorumluluğun bulunmadığı, hükmedilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 01/07/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.