Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2021/3832 K.2021/5613
Özet: Uyuşmazlık, Danıştay Onuncu Daire’nin 30/12/2020 tarihli 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesine göre bir kararın düzeltilmesi isteğiyle ilgilidir; taraf, kararın düzeltilmesini talep ederken gerekli yazılı nedenlerin eksik olduğunu iddia etmiştir. Mahkeme, dilekçedeki gerekçelerin 54. maddenin yazılı nedenleriyle uymadığını belirterek kararın düzeltilmesi istemini reddederek, 17/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2021/3832
Karar No: 2021/5613
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLLERİ: Av. ..., Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...'a Velayeten ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_ÖZETİ: Danıştay Onuncu Dairesince verilen 30/12/2020 tarih ve E:2019/6506, K:2020/7202 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi, 1. fıkrasında, üçüncü şahısların davaya katılması, davanın ihbarı konularında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı ve davanın ihbarının Danıştay, mahkeme veya hâkim tarafından re'sen yapılacağı düzenlenmiş; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. maddesi, 1. fıkrasında, davanın taraflarının, müdahillerin ve yargılamanın diğer ilgililerinin, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olduğu; 61. maddesi, 1. fıkrasında, taraflardan birinin, davayı kaybettiği takdirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebileceği; 66. maddesinde ise, üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, tahkikat sona erinceye kadar, fer'î müdahil olarak davada yer alabileceği hükümlerine yer verilmiştir.
Mahkemece, yeniden yapılacak yargılama sonucunda idarenin tazmin yükümlülüğünün olduğuna hükmedilmesi halinde, dava konusu olaya ilişkin olarak sorumluluğu olan ilgililere davalı idare tarafından rücu edebileceği dikkate alındığında, idare ile arasında rücu ilişkisi doğabilecek olan ilgililerin tespit edilerek davaya katılabilmelerini teminen davanın bu kişi veya kişilere resen ihbar edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, kararın düzeltilmesi isteminin yukarıda belirtilen açıklama ile reddine, 17/11/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/3832
Karar No: 2021/5613
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLLERİ: Av. ..., Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...'a Velayeten ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_ÖZETİ: Danıştay Onuncu Dairesince verilen 30/12/2020 tarih ve E:2019/6506, K:2020/7202 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi, 1. fıkrasında, üçüncü şahısların davaya katılması, davanın ihbarı konularında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı ve davanın ihbarının Danıştay, mahkeme veya hâkim tarafından re'sen yapılacağı düzenlenmiş; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. maddesi, 1. fıkrasında, davanın taraflarının, müdahillerin ve yargılamanın diğer ilgililerinin, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olduğu; 61. maddesi, 1. fıkrasında, taraflardan birinin, davayı kaybettiği takdirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebileceği; 66. maddesinde ise, üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, tahkikat sona erinceye kadar, fer'î müdahil olarak davada yer alabileceği hükümlerine yer verilmiştir.
Mahkemece, yeniden yapılacak yargılama sonucunda idarenin tazmin yükümlülüğünün olduğuna hükmedilmesi halinde, dava konusu olaya ilişkin olarak sorumluluğu olan ilgililere davalı idare tarafından rücu edebileceği dikkate alındığında, idare ile arasında rücu ilişkisi doğabilecek olan ilgililerin tespit edilerek davaya katılabilmelerini teminen davanın bu kişi veya kişilere resen ihbar edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, kararın düzeltilmesi isteminin yukarıda belirtilen açıklama ile reddine, 17/11/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.