Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2021/3240 K.2022/2943
Özet: (1) Davacı, 1.500.000 ABD doları tutarındaki teminat mektubunun nakde çevrilmesiyle oluşan alacağını tahsil edebilmek adına, Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü'nden yapılan işlemin iptali isteğiyle yargı sürecine girdi. (2) Danıştay Onuncu Dairesi, davacının karar düzeltme isteğinin feragat nedeniyle iptal edilmesi gerektiğine karar vererek, ilgili giderlerin davacının üzerine düşmesini ve dosyanın ilgili İdare Mahkemesine iade edilmesini yaptırdı.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2021/3240
Karar No: 2022/2943
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Genel Müdürlüğü / …
VEKİLLERİ: Av. …
Av. …
2- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_ÖZETİ: Danıştay Onuncu Dairesince verilen 09/06/2016 tarih ve E:2013/3943, K:2016/3226 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ: Davalı idareler tarafından, davacının karar düzeltme isteminin hukuki dayanağının bulunmadığı ileri sürülerek reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu okunduktan ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, işletme ruhsatının iptal edilmesi nedeniyle 1.500.000 ABD Doları tutarındaki teminat mektubu nakde çevrilen …Hava Taşımacılık A.Ş.'den alacağı bulunan ve bu alacağı için icra takibi başlatan davacı tarafından, Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğünce davacının alacaklılarının Ticari Hava Taşımaları Yönetmeliği hükümleri uyarınca sıraya konularak, söz konusu sıra dahilinde tahsil imkanı verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar Danıştay Onuncu Dairesinin 09/06/2016 tarih ve E:2013/3943, K:2016/3226 sayılı kararı ile onanmış, davacı vekili tarafından bu kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde, feragat; davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309. maddesinde, feragat ve kabulün dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, feragat ve kabulün hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olması gerektiği, 310. maddesinde ise feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 20/04/2022 tarihli dilekçe ile karar düzeltme isteminden feragat edildiği anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenle, feragat nedeniyle davacının KARAR DÜZELTME İSTEMİ HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, yargılama giderlerinin karar düzeltme isteminde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 31/05/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/3240
Karar No: 2022/2943
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Genel Müdürlüğü / …
VEKİLLERİ: Av. …
Av. …
2- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_ÖZETİ: Danıştay Onuncu Dairesince verilen 09/06/2016 tarih ve E:2013/3943, K:2016/3226 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ: Davalı idareler tarafından, davacının karar düzeltme isteminin hukuki dayanağının bulunmadığı ileri sürülerek reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu okunduktan ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, işletme ruhsatının iptal edilmesi nedeniyle 1.500.000 ABD Doları tutarındaki teminat mektubu nakde çevrilen …Hava Taşımacılık A.Ş.'den alacağı bulunan ve bu alacağı için icra takibi başlatan davacı tarafından, Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğünce davacının alacaklılarının Ticari Hava Taşımaları Yönetmeliği hükümleri uyarınca sıraya konularak, söz konusu sıra dahilinde tahsil imkanı verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar Danıştay Onuncu Dairesinin 09/06/2016 tarih ve E:2013/3943, K:2016/3226 sayılı kararı ile onanmış, davacı vekili tarafından bu kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde, feragat; davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309. maddesinde, feragat ve kabulün dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, feragat ve kabulün hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olması gerektiği, 310. maddesinde ise feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 20/04/2022 tarihli dilekçe ile karar düzeltme isteminden feragat edildiği anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenle, feragat nedeniyle davacının KARAR DÜZELTME İSTEMİ HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, yargılama giderlerinin karar düzeltme isteminde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 31/05/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.