Danıştay 10. Daire E.2021/321 K.2023/8805

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/321
Karar No : 2023/8805

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA

**VEKİLİ:** Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) :...

**VEKİLİ:** Av. ...

İSTEMİN_KONUSU: Moldova uyruklu olan davacı tarafından, hakkında alınan Türkiye'ye giriş yasağı kararının kaldırılmasına yönelik başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 29/01/2020 tarih ve E:2016/1132, K:2020/84 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, İdarelerine tanınan takdir yetkisinin yabancılar hukuku açısından dikkate alındığında Devletin hükümranlık haklarının doğal bir sonucu olduğu, genel asayiş ve kamu düzeninin korunmasının amaçlandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2..... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/12/2023 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

(X)-KARŞI OY :

5682 sayılı Pasaport Kanunu'nun işlem tarihinde yürürlükte olan "Türkiye’ye Girmeleri Memnu Kimseler" başlıklı 8. maddesinde, "1. Serseriler ve dilenciler; 2. Delilikle veya bulaşık hastalıkla malül olanlar (Bu gibilerden umumi sıhhati ve asayişi tehlikeye sokmıyacak halde olup kendi vasıtalariyle veya kanuni veli veya vasilerinin maddi himayeleri altında olarak tedavi veya hava değiştirme için gelenler bu hükümden istisna edilebilirler); 3. Türkiye Cumhuriyetinin taraf bulunduğu, mücrimlerin iadesine mütaallik anlaşma veya andlaşmalarla iadeye esas olarak kabul edilen suçlardan birinden sanık veya hükümlü bulunanlar; 4. Türkiye'den sınır dışı edilmiş olupta avdetine müsaade edilmemiş bulunanlar; 5. Türkiye Cumhuriyetinin emniyetini ve umumi nizamını bozmak niyetıyle veya bozmak istiyenlere ve bozanlara iştirak veya yardım etmek maksadiyle geldikleri sezilenler; 6. Fahişeler ve kadınları fuhuşa sevkederek geçinmeyi meslek edinenlerle beyaz kadın ticareti yapanlar ve her nevi kaçakçılar; 7. Türkiye'de kalacaklarını beyan ettikleri müddetçe yaşamalarına ve tekrar gitmelerine yetişecek paraları bulunmayıp Türkiye'de kendilerini himaye edecek kimseleri bulunduğunu veya Türkiye'de yabancılara kanunla menedilmemiş işlerden birini tutacaklarını ispat edemiyenler." Türkiye'ye girmeleri yasak kişiler arasında sayılmıştır.
İşlem tarihinde yürürlükte olan mülga 5683 sayılı Yabancıların Türkiye'de İkamet ve Seyahatleri Hakkında Kanun’un "İkamet Tezkeresinin Reddolunacağı Haller" başlıklı 7. maddesinde, "A) Sırf iş tutmak için gelecek sanat ve meslek erbabı olup da tutacağı iş, kanunlar gereğince Türk vatandaşlarına hasredilmiş bulunan; B) Türk kanun veya örf ve adetleriyle yahut siyasi icabatla telif edilemiyecek durumda olan veya faaliyette bulunan; C) Türkiye'de kalmak istediği müddet zarfında yaşamak için maddi imkanları meşru bir şekilde temin edemiyeceği sabit olan; D) Türkiye'ye girmesi memnu olup da her nasılsa girmiş bulunan; E) Türkiye'de oturduğu müddetçe huzur ve asayişi ihlal eden; yabancılara ikamet tezkeresi verilmez." hükmü; "Yabancıların Türkiye'yi Terke Davet veya Sınır Dışı Edilmeleri Halleri" başlıklı bölümünün "Muzır şahıslar" alt başlıklı 19. maddesinde, "İçişleri Bakanlığınca memlekette kalması umumi güvenliğe, siyasi ve idari icaplara aykırı sayılan yabancılar verilecek muayyen müddet zarfında Türkiye'den çıkmağa davet olunur. Bu müddetin sonunda Türkiye'yi terketmiyenler sınır dışı edilebilirler." hükmü yer almaktadır.
Yukarıda metni aktarılan düzenlemeler uyarınca, yurda girişine veya yurtta kalmasına izin verilecek yabancılarla ilgili olarak karar almak konusunda idareye devletin hükümranlık haklarının doğal sonucu olarak geniş takdir yetkisinin tanındığı açıktır.
Bu durumda, hakkında ... tarih ve ... sayılı yazıyla Türkiyeye giriş yasağı kararı verilen davacının, 2010 yılında ikamet izni almak için Antalya Emniyet Müdürlüğüne müracaat ettiği sırada yapılan incelemede hakkındaki Türkiyeye giriş yasağı tespit edilerek giriş yasağını ihlal suçundan Ç-114 koduyla 1 yıl süreli Türkiye'ye giriş yasağı kapsamına alınarak 01/05/2010 tarihinde ülkemizden çıkışının sağlandığı, bu bağlamda, yukarıda aktarılan yasa hükümleri uyarınca davacının Türkiye'ye giriş yasağının kaldırılması yolundaki isteminin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından anılan işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum.