Danıştay 10. Daire E.2021/311 K.2023/8967

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/311
Karar No : 2023/8967

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1) ... Bakanlığı / ANKARA


**VEKİLİ:** Av. ...
2) ... Genel Müdürlüğü


**VEKİLİ:** Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1) ... ve ..'e velayeten
Kendisene asaleten ...
2) ...
3) ...
4) ..

**VEKİLLERİ:** Av. Dilek Kuzulu Yüksel
UETS: 16952-59045-35976

İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU : Davacılar tarafından, Manisa ili, Soma ilçesi, ... Maden Ocağı'nda 13/05/2014 tarihinde meydana gelen kazada yakınları ...'in hayatını kaybetmesinde idarelerin hizmet kusuru olduğu ileri sürülerek 30/04/2015 tarihinde davalı idarelere yapılan başvuruların zımnen reddi üzerine, davacılardan eş ... için 400.000,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi, çocuklar .. ve ... için 300.000,00'er TL maddi, 150.000,00'er TL manevi, anne .. ve baba ... için 100.000,00'er TL manevi, kardeş ... (...) için 80.000,00 TL manevi tazminatın idarelere başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacıların maddi zararlarının tamamının ... İş Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla ödenmesine hükmedilmesi nedeniyle teselsül ilkesi doğrultusunda davanın maddi tazminat istemine ilişkin kısımının reddi ile davacıların murisinin gerçekleşen olayda kusurunun bulunmayışı, davalı idarelerin kusuru, olayın oluş şekli, zararın niteliği dikkate alınarak ve davacıların yakınlarını kaybetmeleri durumları birlikte değerlendirilerek dosyada mevcut bilirkişi raporuyla, olayda davalı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün (Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı) %10, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın %5 kusurlu olduğu ve yine davacılar tarafından maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi istemiyle ... İş Mahkemesinin E:... sayılı dosyası ile olayda müteselsil sorumluluğu olan ... İşletmeleri A.Ş ve Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü aleyhine manevi tazminat talebinde bulunması göz önünde bulundurularak davalı idarelerin her biri için kusur oranlarına isabet eden kısmı ayrı ayrı hesaplanmak suretiyle davacılardan eş ... için 27.000,00 TL, çocuklar .. ve ... için 22.500,00'er TL, anne .. ve baba ... için 15.000,00'er TL, kardeşi ... için 9.000,00 TL olmak üzere toplam 111.000,00 TL manevi tazminatın 30/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, Mahkemelerinin tarafların istinaf istemlerinin reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 29/06/2020 tarih ve E:2018/4353, K:2020/2417 sayılı kararıyla davacılardan ..., ... ve ..'in maddi tazminat istemlerinin reddi, davacılardan .. ve ...'in manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davacılardan ..., ..., .. ve ...'in manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin kısımının onanması, davacılardan .. ve ...'in manevi tazminat istemlerinin kısmen reddine ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak davacılardan .. ve ...'in manevi tazminat istemlerinin 18.000,00 TL'sinin kabulü ile 30/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, idarelerinin hizmet kusuru bulunmadığı, davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞ TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.