Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2021/2824 K.2021/3057
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Ret
Uyuşmazlık
Davacı, Hazine ve Maliye Bakanlığı ile İçişleri Bakanlığı tarafından 06/04/2021 tarihli karar ile mal varlıklarının dondurulmasına ilişkin işlemin iptalini ve yürütülmesinin durdurulmasını talep etmektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- DAVANIN_ÖZETİ: Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından 07/04/2021 tarih ve 31447 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 06/04/2021 tarih ve 2021/1 sayılı "Mal Varlığının Dondurulması Kararı"nın iptali ve yürütülmesinin durdurulması istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay Onuncu Dairesi, dava konusu mal varlığının dondurulması kararının 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 24. maddesinde sayılan ve Danıştay'da ilk derece mahkemesi olarak görülecek davalar arasında yer almadığını tespit etmiştir. Mahkeme, davanın görev yönünden reddedilerek dosyanın Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesi gerektiğine hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (6)
- 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un 1. maddesinde, bölge idare mahkemeleri, idare mahkemeleri ve vergi mahkemelerinin, bu Kanunla verilen görevleri yerine getirmek üzere kurulmuş "genel görevli" mahkemeler olduğu hükme bağlandıktan sonra aynı Kanun'un, 3410 sayılı Kanun'un 1. maddesi ile değişik 5. maddesinde, idare mahkemelerinin, vergi mahkemelerinin görevine giren davalarla ilk derecede Danıştayda çözümlenecek olanlar dışındaki davalara bakacağı belirtilmiştir.
- 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun "İlk derece mahkemesi olarak Danıştayda görülecek davalar" başlıklı 24. maddesinde;
- 2/7/2018–KHK-703/184 md.) Cumhurbaşkanı kararlarına, b) (Değişik:
- 2/7/2018 – KHK-703/184 md.) Cumhurbaşkanınca çıkarılan Cumhurbaşkanlığı kararnameleri dışındaki düzenleyici işlemlere, c) (Değişik:
- 2/7/2012-6352/45 md.) Bakanlıklar ile kamu kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlere, d) Danıştay İdari Dairesince veya İdari İşler Kurulunca verilen kararlar üzerine uygulanan eylem ve işlemlere, e) Birden çok idare veya vergi mahkemesinin yetki alanına giren işlere, f) Danıştay Yüksek Disiplin Kurulu kararları ile bu Kurulun görev alanı ile ilgili Danıştay Başkanlığı işlemlerine, karşı açılacak iptal ve tam yargı davaları ile tahkim yolu öngörülmeyen kamu hizmetleri ile ilgili imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğan idari davaları karara bağlar." hükmü yer almaktadır.
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 14. maddesi, 3. fıkrası, (a) bendinde, dilekçelerin görev ve yetki yönünden inceleneceği; 15. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise, dava dilekçeleri üzerine yapılan ilk inceleme sonunda, adli yargının görevli olduğu konularda açılan davaların reddine; idari yargının görevli olduğu konularda ise görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine, karar verileceği hükmü bulunmaktadır.
Sonuç
Davacı, mal varlığının dondurulması kararının iptali için Danıştay'da dava açmıştır. Danıştay Onuncu Dairesi, söz konusu işlemin Danıştay'ın ilk derece mahkemesi olarak bakacağı davalardan olmadığını belirterek davanın görev yönünden reddine ve dosyanın Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- DAVANIN_ÖZETİ: Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından 07/04/2021 tarih ve 31447 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 06/04/2021 tarih ve 2021/1 sayılı "Mal Varlığının Dondurulması Kararı"nın iptali ve yürütülmesinin durdurulması istenilmektedir.
- Dosyanın incelenmesinden, Hazine ve Maliye Bakanlığı ile İçişleri Bakanlığının 06/04/2021 tarih ve 2021/1 sayılı kararı ile 6415 sayılı Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkında Kanun'un 7. maddesi, 3. fıkrası uyarınca, aynı Kanun'un 3. ve 4. maddesi kapsamına giren fiilleri gerçekleştirdikleri hususunda makul sebeplerin varlığına istinaden ekli listelerde adı geçen kişi kuruluş veya organizasyonların Türkiye'de bulunan malvarlıklarının dondurulmasına ilişkin kararın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı görülmekte olup, davanın yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'da görülecek davalardan olmadığı ve idare mahkemesince incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
- Açıklanan nedenle, 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesi, 1. fıkrası, (a) bendi uyarınca; davanın görev yönünden reddine, dava dosyasının Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Dayanak
2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun m. 52575 sayılı Danıştay Kanunu m. 242577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m. 142577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m. 152577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m. 15/1-a2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m. 326415 sayılı Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkında Kanun m. 7/3
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2021/2824
Karar No: 2021/3057
DAVACI: …
DAVALILAR:
1- … Bakanlığı
2- … Bakanlığı
DAVANIN_ÖZETİ: Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından 07/04/2021 tarih ve 31447 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 06/04/2021 tarih ve 2021/1 sayılı "Mal Varlığının Dondurulması Kararı"nın iptali ve yürütülmesinin durdurulması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesi, 1. fıkrası, (a) bendine göre davanın görev yönünden reddedilerek, dosyanın Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince 2577 sayılı İdarı Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca hazırlanan Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra gereği görüşüldü:
2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un 1. maddesinde, bölge idare mahkemeleri, idare mahkemeleri ve vergi mahkemelerinin, bu Kanunla verilen görevleri yerine getirmek üzere kurulmuş "genel görevli" mahkemeler olduğu hükme bağlandıktan sonra aynı Kanun'un, 3410 sayılı Kanun'un 1. maddesi ile değişik 5. maddesinde, idare mahkemelerinin, vergi mahkemelerinin görevine giren davalarla ilk derecede Danıştayda çözümlenecek olanlar dışındaki davalara bakacağı belirtilmiştir.
2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun "İlk derece mahkemesi olarak Danıştayda görülecek davalar" başlıklı 24. maddesinde; "1. Danıştay ilk derece mahkemesi olarak: a) (Değişik: 2/7/2018–KHK-703/184 md.) Cumhurbaşkanı kararlarına, b) (Değişik: 2/7/2018 – KHK-703/184 md.) Cumhurbaşkanınca çıkarılan Cumhurbaşkanlığı kararnameleri dışındaki düzenleyici işlemlere, c) (Değişik: 2/7/2012-6352/45 md.) Bakanlıklar ile kamu kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlere, d) Danıştay İdari Dairesince veya İdari İşler Kurulunca verilen kararlar üzerine uygulanan eylem ve işlemlere, e) Birden çok idare veya vergi mahkemesinin yetki alanına giren işlere, f) Danıştay Yüksek Disiplin Kurulu kararları ile bu Kurulun görev alanı ile ilgili Danıştay Başkanlığı işlemlerine, karşı açılacak iptal ve tam yargı davaları ile tahkim yolu öngörülmeyen kamu hizmetleri ile ilgili imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğan idari davaları karara bağlar." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 14. maddesi, 3. fıkrası, (a) bendinde, dilekçelerin görev ve yetki yönünden inceleneceği; 15. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise, dava dilekçeleri üzerine yapılan ilk inceleme sonunda, adli yargının görevli olduğu konularda açılan davaların reddine; idari yargının görevli olduğu konularda ise görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine, karar verileceği hükmü bulunmaktadır.
Aynı Kanun'un 32. maddesinde ise, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla anılan Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Hazine ve Maliye Bakanlığı ile İçişleri Bakanlığının 06/04/2021 tarih ve 2021/1 sayılı kararı ile 6415 sayılı Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkında Kanun'un 7. maddesi, 3. fıkrası uyarınca, aynı Kanun'un 3. ve 4. maddesi kapsamına giren fiilleri gerçekleştirdikleri hususunda makul sebeplerin varlığına istinaden ekli listelerde adı geçen kişi kuruluş veya organizasyonların Türkiye'de bulunan malvarlıklarının dondurulmasına ilişkin kararın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı görülmekte olup, davanın yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'da görülecek davalardan olmadığı ve idare mahkemesince incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 6415 sayılı Kanunda özel bir itiraz yolunun öngörülmesi karşısında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünün adli yargının görev alanına girip girmediği hususunun idare mahkemesince değerlendirileceği de açıktır.
Açıklanan nedenle, 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesi, 1. fıkrası, (a) bendi uyarınca; davanın görev yönünden reddine, dava dosyasının Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/2824
Karar No: 2021/3057
DAVACI: …
DAVALILAR:
1- … Bakanlığı
2- … Bakanlığı
DAVANIN_ÖZETİ: Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından 07/04/2021 tarih ve 31447 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 06/04/2021 tarih ve 2021/1 sayılı "Mal Varlığının Dondurulması Kararı"nın iptali ve yürütülmesinin durdurulması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesi, 1. fıkrası, (a) bendine göre davanın görev yönünden reddedilerek, dosyanın Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince 2577 sayılı İdarı Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca hazırlanan Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra gereği görüşüldü:
2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un 1. maddesinde, bölge idare mahkemeleri, idare mahkemeleri ve vergi mahkemelerinin, bu Kanunla verilen görevleri yerine getirmek üzere kurulmuş "genel görevli" mahkemeler olduğu hükme bağlandıktan sonra aynı Kanun'un, 3410 sayılı Kanun'un 1. maddesi ile değişik 5. maddesinde, idare mahkemelerinin, vergi mahkemelerinin görevine giren davalarla ilk derecede Danıştayda çözümlenecek olanlar dışındaki davalara bakacağı belirtilmiştir.
2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun "İlk derece mahkemesi olarak Danıştayda görülecek davalar" başlıklı 24. maddesinde; "1. Danıştay ilk derece mahkemesi olarak: a) (Değişik: 2/7/2018–KHK-703/184 md.) Cumhurbaşkanı kararlarına, b) (Değişik: 2/7/2018 – KHK-703/184 md.) Cumhurbaşkanınca çıkarılan Cumhurbaşkanlığı kararnameleri dışındaki düzenleyici işlemlere, c) (Değişik: 2/7/2012-6352/45 md.) Bakanlıklar ile kamu kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlere, d) Danıştay İdari Dairesince veya İdari İşler Kurulunca verilen kararlar üzerine uygulanan eylem ve işlemlere, e) Birden çok idare veya vergi mahkemesinin yetki alanına giren işlere, f) Danıştay Yüksek Disiplin Kurulu kararları ile bu Kurulun görev alanı ile ilgili Danıştay Başkanlığı işlemlerine, karşı açılacak iptal ve tam yargı davaları ile tahkim yolu öngörülmeyen kamu hizmetleri ile ilgili imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğan idari davaları karara bağlar." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 14. maddesi, 3. fıkrası, (a) bendinde, dilekçelerin görev ve yetki yönünden inceleneceği; 15. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise, dava dilekçeleri üzerine yapılan ilk inceleme sonunda, adli yargının görevli olduğu konularda açılan davaların reddine; idari yargının görevli olduğu konularda ise görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine, karar verileceği hükmü bulunmaktadır.
Aynı Kanun'un 32. maddesinde ise, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla anılan Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Hazine ve Maliye Bakanlığı ile İçişleri Bakanlığının 06/04/2021 tarih ve 2021/1 sayılı kararı ile 6415 sayılı Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkında Kanun'un 7. maddesi, 3. fıkrası uyarınca, aynı Kanun'un 3. ve 4. maddesi kapsamına giren fiilleri gerçekleştirdikleri hususunda makul sebeplerin varlığına istinaden ekli listelerde adı geçen kişi kuruluş veya organizasyonların Türkiye'de bulunan malvarlıklarının dondurulmasına ilişkin kararın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı görülmekte olup, davanın yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'da görülecek davalardan olmadığı ve idare mahkemesince incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 6415 sayılı Kanunda özel bir itiraz yolunun öngörülmesi karşısında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünün adli yargının görev alanına girip girmediği hususunun idare mahkemesince değerlendirileceği de açıktır.
Açıklanan nedenle, 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesi, 1. fıkrası, (a) bendi uyarınca; davanın görev yönünden reddine, dava dosyasının Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.