Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2021/2811 K.2022/3026
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı şirket, davalı idarenin bandrol ücreti ihbarnamesine konu edilen bandrol ücreti ve faizinin iptalini talep etmektedir. Davalı idare ise cihazların radyo yayını almaya elverişli olduğu gerekçesiyle işlemin hukuka uygun olduğunu savunmaktadır.
Kaynak pasajlar (2)
- DAVANIN KONUSU: Davacı şirket tarafından, davalı idarenin … tarih ve E… sayılı yazısıyla şirketlerine bildirilen bandrol ücreti ihbarnamesine konu … TL 2013 yılı bandrol ücreti ile … TL bandrol ücreti faizi olmak üzere toplam … TL'nin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
- TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu cihazların radyo yayını alıp almadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmadığı, davacının bilgi isteme yazısına karşı bilgi ve belge sunmadığı, cihazların radyo özelliğinin bulunduğu hususunun anılan cihazların Türkiye temsilcilikleri ve diğer ithalatçılar tarafından ithal edilen cihazlarla karşılaştırılarak tespit edildiği, kurumun mali denetçileri tarafından hazırlanan rapora göre işlem tesis edildiği, ithal ettiği cihazların radyo yayını almaya elverişli olmadığı konusunda ispat yükünün davacı tarafta olduğu, bu nedenlerle mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay Onuncu Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı şirket, bandrol ücreti ve faizinin iptali istemiyle dava açmıştır. Danıştay Onuncu Dairesi, Bölge İdare Mahkemesinin davalı idarenin istinaf başvurusunu reddeden kararını hukuka uygun bularak onamıştır.
Kaynak pasajlar (4)
- DAVANIN KONUSU: Davacı şirket tarafından, davalı idarenin … tarih ve E… sayılı yazısıyla şirketlerine bildirilen bandrol ücreti ihbarnamesine konu … TL 2013 yılı bandrol ücreti ile … TL bandrol ücreti faizi olmak üzere toplam … TL'nin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
- Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2021/2811
Karar No: 2022/3026
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU: Davacı şirket tarafından, davalı idarenin … tarih ve E… sayılı yazısıyla şirketlerine bildirilen bandrol ücreti ihbarnamesine konu … TL 2013 yılı bandrol ücreti ile … TL bandrol ücreti faizi olmak üzere toplam … TL'nin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu cihazların radyo yayını alıp almadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmadığı, davacının bilgi isteme yazısına karşı bilgi ve belge sunmadığı, cihazların radyo özelliğinin bulunduğu hususunun anılan cihazların Türkiye temsilcilikleri ve diğer ithalatçılar tarafından ithal edilen cihazlarla karşılaştırılarak tespit edildiği, kurumun mali denetçileri tarafından hazırlanan rapora göre işlem tesis edildiği, ithal ettiği cihazların radyo yayını almaya elverişli olmadığı konusunda ispat yükünün davacı tarafta olduğu, bu nedenlerle mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler ile 27/12/2021 tarihli ara kararı uyarınca davalı idarece dosyaya sunulan belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının ve artan posta ücretinin davalı idareye iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, … tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/2811
Karar No: 2022/3026
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU: Davacı şirket tarafından, davalı idarenin … tarih ve E… sayılı yazısıyla şirketlerine bildirilen bandrol ücreti ihbarnamesine konu … TL 2013 yılı bandrol ücreti ile … TL bandrol ücreti faizi olmak üzere toplam … TL'nin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu cihazların radyo yayını alıp almadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmadığı, davacının bilgi isteme yazısına karşı bilgi ve belge sunmadığı, cihazların radyo özelliğinin bulunduğu hususunun anılan cihazların Türkiye temsilcilikleri ve diğer ithalatçılar tarafından ithal edilen cihazlarla karşılaştırılarak tespit edildiği, kurumun mali denetçileri tarafından hazırlanan rapora göre işlem tesis edildiği, ithal ettiği cihazların radyo yayını almaya elverişli olmadığı konusunda ispat yükünün davacı tarafta olduğu, bu nedenlerle mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler ile 27/12/2021 tarihli ara kararı uyarınca davalı idarece dosyaya sunulan belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının ve artan posta ücretinin davalı idareye iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, … tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.