Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2021/2525 K.2022/4996
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı, arazi toplulaştırması sonucunda kendisine tahsis edilen taşınmazın geometrik şeklinin bozuk olması nedeniyle tarımsal açıdan verimli kullanılamayacağını ileri sürerek toplulaştırma işleminin iptalini istemektedir.
Kaynak pasajlar (2)
- DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından, maliki olduğu Konya ili, Çumra ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan (toplulaştırma öncesi) ... ada, ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazları da kapsayan alanda yapılan arazi toplulaştırması işleminin anılan taşınmazlar yönünden iptali istenilmektedir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, İdare Mahkemesince esas alınan bilirkişi raporunda, toplulaştırma sonrası kendisine tahsis edilen taşınmazın geometrik şeklinin bozuk olması nedeniyle tarımsal aletlerle ekonomik olarak tarım yapılamayacağının vurgulandığı, ancak taşınmazın ekonomik değeri göz önüne alınarak işlemin hukuka uygun olduğunun belirtildiği, toplulaştırmanın amacının arazilerin tarımsal açıdan daha verimli hale getirilmesi olduğu, işlemin amaç yönünden hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay 10. Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, geometrik şekli bozuk taşınmaz tahsisi nedeniyle arazi toplulaştırması işleminin iptalini talep etmiştir. Danıştay 10. Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (5)
- DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından, maliki olduğu Konya ili, Çumra ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan (toplulaştırma öncesi) ... ada, ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazları da kapsayan alanda yapılan arazi toplulaştırması işleminin anılan taşınmazlar yönünden iptali istenilmektedir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, İdare Mahkemesince esas alınan bilirkişi raporunda, toplulaştırma sonrası kendisine tahsis edilen taşınmazın geometrik şeklinin bozuk olması nedeniyle tarımsal aletlerle ekonomik olarak tarım yapılamayacağının vurgulandığı, ancak taşınmazın ekonomik değeri göz önüne alınarak işlemin hukuka uygun olduğunun belirtildiği, toplulaştırmanın amacının arazilerin tarımsal açıdan daha verimli hale getirilmesi olduğu, işlemin amaç yönünden hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
- 2. Davanın kısmen incelenmeksizin reddi, kısmen reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesi kararının redde ilişkin kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:...., K:.... sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2021/2525
Karar No: 2022/4996
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından, maliki olduğu Konya ili, Çumra ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan (toplulaştırma öncesi) ... ada, ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazları da kapsayan alanda yapılan arazi toplulaştırması işleminin anılan taşınmazlar yönünden iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararıyla; ... ada, ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın incelenmeksizin reddine, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, İdare Mahkemesince esas alınan bilirkişi raporunda, toplulaştırma sonrası kendisine tahsis edilen taşınmazın geometrik şeklinin bozuk olması nedeniyle tarımsal aletlerle ekonomik olarak tarım yapılamayacağının vurgulandığı, ancak taşınmazın ekonomik değeri göz önüne alınarak işlemin hukuka uygun olduğunun belirtildiği, toplulaştırmanın amacının arazilerin tarımsal açıdan daha verimli hale getirilmesi olduğu, işlemin amaç yönünden hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın kısmen incelenmeksizin reddi, kısmen reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesi kararının redde ilişkin kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:...., K:.... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/2525
Karar No: 2022/4996
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından, maliki olduğu Konya ili, Çumra ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan (toplulaştırma öncesi) ... ada, ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazları da kapsayan alanda yapılan arazi toplulaştırması işleminin anılan taşınmazlar yönünden iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararıyla; ... ada, ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın incelenmeksizin reddine, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, İdare Mahkemesince esas alınan bilirkişi raporunda, toplulaştırma sonrası kendisine tahsis edilen taşınmazın geometrik şeklinin bozuk olması nedeniyle tarımsal aletlerle ekonomik olarak tarım yapılamayacağının vurgulandığı, ancak taşınmazın ekonomik değeri göz önüne alınarak işlemin hukuka uygun olduğunun belirtildiği, toplulaştırmanın amacının arazilerin tarımsal açıdan daha verimli hale getirilmesi olduğu, işlemin amaç yönünden hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın kısmen incelenmeksizin reddi, kısmen reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesi kararının redde ilişkin kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:...., K:.... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.