Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2021/20 K.2025/586
Özet: (1) Uyuşmazlık, Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Tıp Fakültesi öğretim üyesi davacının, Ankara Hastanesinde kurumsal sözleşme ile çalışmasına ilişkin işlem olarak düzenlenen personel çalışma belgesinin iptali yönündedir. (2) Mahkeme, davacının 2547 sayılı Kanun kapsamında olduğunu ve 209 sayılı Kanun uyarınca tesis edilen işlemin hukuka uygun olmadığını tespit ederek, isimdeki temyiz isteğini reddedip işlemi iptal etmiştir.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2021/20
Karar No: 2025/586
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Anabilim Dalında öğretim üyesi olan davacı tarafından, ... Ankara Hastanesinde Özel Hastaneler Yönetmeliği'nin Ek 5. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinin (4) numaralı alt bendi kapsamında kurumsal sözleşme ile çalışmak üzere adına düzenlenen ... tarihli ve ... ayılı personel çalışma belgesinin iptali yolunda tesis edilen Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, idareleri ile davacının görev yaptığı Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi arasında imzalanan birlikte kullanım protokolü kapsamında davacının Ankara Eğitim Araştırma Hastanesinde çalışmaya başladığı, 209 sayılı Kanun uyarınca kamu kurumlarında çalışan hangi hekimlerin hangi şartlar altında kurumsal sözleşme ile hangi sağlık kuruluşunda çalışacabileceklerine karar vermeye Bakanlar Kurulu'nun yetkili olduğu ve hali hazırda bu konuda bir karar bulunmadığı, işlemin mevzuata uygun tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından, 2547 sayılı Kanun kapsamında olduğu, bu sebeple kendisi hakkında 209 sayılı Kanun uyarınca tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/02/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/20
Karar No: 2025/586
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Anabilim Dalında öğretim üyesi olan davacı tarafından, ... Ankara Hastanesinde Özel Hastaneler Yönetmeliği'nin Ek 5. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinin (4) numaralı alt bendi kapsamında kurumsal sözleşme ile çalışmak üzere adına düzenlenen ... tarihli ve ... ayılı personel çalışma belgesinin iptali yolunda tesis edilen Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, idareleri ile davacının görev yaptığı Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi arasında imzalanan birlikte kullanım protokolü kapsamında davacının Ankara Eğitim Araştırma Hastanesinde çalışmaya başladığı, 209 sayılı Kanun uyarınca kamu kurumlarında çalışan hangi hekimlerin hangi şartlar altında kurumsal sözleşme ile hangi sağlık kuruluşunda çalışacabileceklerine karar vermeye Bakanlar Kurulu'nun yetkili olduğu ve hali hazırda bu konuda bir karar bulunmadığı, işlemin mevzuata uygun tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından, 2547 sayılı Kanun kapsamında olduğu, bu sebeple kendisi hakkında 209 sayılı Kanun uyarınca tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/02/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.