Danıştay 10. Daire E.2021/1908 K.2024/3669

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1908
Karar No : 2024/3669

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- Kendisine asaleten; ..., ..., ..., ... ve ...'e velayeten ...
2- Kendisine asaleten; ...,
... ve ...'e velayeten ...

**VEKİLİ:** Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı (... Genel Komutanlığı) ANKARA


**VEKİLİ:** Av. ...
2- ... Bakanlığı / ANKARA


**VEKİLİ:** Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, Türkiye sınırları dışında yer alan ... köyünde, Milli Savunma Bakanlığına ait aracın kazası sonucu yakınları ...'in öldüğü iddia edilerek olay nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararların karşılığı olarak 500.000,00 TL manevi ve 100.000,00 TL maddi olmak üzere toplam 600.000,00 TL tazminatın olayın gerçekleştiği 16/05/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, idarenin eylemlerinden kaynaklanan her türlü zarardan 2577 sayılı Kanun'un 13. madddesi uyarınca idarenin sorumlu olduğu, eylemin Türkiye'de ya da yurt dışında gerçekleşmesi arasında bir fark olmadığı, idarenin görevlendirmesi sonucu Fırat Kalkanı harekat bölgesinde bulunan personel tarafından zarara konu eylemin gerçekleştirildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idarelerden İçişleri Bakanlığı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş olup, Milli Savunma Bakanlığı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın incelenmeksizin reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.