Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2021/1362 K.2025/100
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı banka, 6502 sayılı Kanun kapsamındaki denetimler sonucunda uygulanan 6.125.140,00 TL tutarındaki para cezasına ilişkin İstanbul Valiliği işleminin iptalini talep etmektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- DAVANIN_KONUSU: Davacı banka tarafından, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun çerçevesinde yapılan denetim sonucunda tespit edilen aykırılık nedeniyle aynı Kanun'un 77. ve 78. maddeleri gereğince haklarında 6.125.140,00 TL para cezası uygulanmasına ilişkin İstanbul Valiliği'nin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Gerekçe
Danıştay Onuncu Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı banka, yıllık maliyet oranının yanlış bildirildiği gerekçesiyle uygulanan para cezasının iptali için açtığı davada Bölge İdare Mahkemesinin ret kararını temyiz etmiştir. Danıştay Onuncu Dairesi, temyiz istemini reddederek Bölge İdare Mahkemesi kararını onamıştır.
Kaynak pasajlar (5)
- DAVANIN_KONUSU: Davacı banka tarafından, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun çerçevesinde yapılan denetim sonucunda tespit edilen aykırılık nedeniyle aynı Kanun'un 77. ve 78. maddeleri gereğince haklarında 6.125.140,00 TL para cezası uygulanmasına ilişkin İstanbul Valiliği'nin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
- TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, yıllık maliyet oranının tüketicilere yanlış bildirildiği tespitinin hatalı olduğu, ilgili mevzuatta ortaya konan formülün hatalı olduğu, hesaplama metodunun Bankalar Birliği tarafından uygulanması talep edilen ve tüm bankaların uyguladığı formül olduğu, diğer tespit edilen aykırılıkların hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
- 2. Davanın reddine ilişkin... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2021/1362
Karar No: 2025/100
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacı banka tarafından, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun çerçevesinde yapılan denetim sonucunda tespit edilen aykırılık nedeniyle aynı Kanun'un 77. ve 78. maddeleri gereğince haklarında 6.125.140,00 TL para cezası uygulanmasına ilişkin İstanbul Valiliği'nin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun gerekçeli reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, yıllık maliyet oranının tüketicilere yanlış bildirildiği tespitinin hatalı olduğu, ilgili mevzuatta ortaya konan formülün hatalı olduğu, hesaplama metodunun Bankalar Birliği tarafından uygulanması talep edilen ve tüm bankaların uyguladığı formül olduğu, diğer tespit edilen aykırılıkların hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalılar tarafından temyiz istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/01/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/1362
Karar No: 2025/100
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacı banka tarafından, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun çerçevesinde yapılan denetim sonucunda tespit edilen aykırılık nedeniyle aynı Kanun'un 77. ve 78. maddeleri gereğince haklarında 6.125.140,00 TL para cezası uygulanmasına ilişkin İstanbul Valiliği'nin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun gerekçeli reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, yıllık maliyet oranının tüketicilere yanlış bildirildiği tespitinin hatalı olduğu, ilgili mevzuatta ortaya konan formülün hatalı olduğu, hesaplama metodunun Bankalar Birliği tarafından uygulanması talep edilen ve tüm bankaların uyguladığı formül olduğu, diğer tespit edilen aykırılıkların hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalılar tarafından temyiz istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/01/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.