Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2021/1145 K.2023/3709
Özet: 1) Atatürk Üniversitesi Tıp Fakültesi öğretim üyesi davacının, mesai saatleri sonrasında serbest mesleki faaliyette bulunmak için muayenehane açma başvurusunun erken 2021’de Erzurum Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından reddedilmesi. 2) Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğuna karar vererek başvuruyu kabul etti, reddedilen izin başvurusunun iptali ve ilgili idarenin kararının bozulması emredildi.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2021/1145
Karar No: 2023/3709
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- …Bakanlığı
VEKİLİ: Huk. Müş. …
2-…Valiliği
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Atatürk Üniversitesi Tıp Fakültesi …Anabilim Dalında profesör unvanı ile öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, mesai saatleri sonrasında serbest mesleki faaliyette bulunmak üzere muayenehane açma istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Erzurum Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün …tarih ve …sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu …İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle davalı idarelerin istinaf başvurularının kabulüne, kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, 31/12/2002 tarihinde mevcut yasal düzenlemeler nedeniyle muayenehanesini kapatmak zorunda kaldığı, idarenin sahip olduğu takdir ve düzenleme yetkilerini eşitliğe ve objektifliğe uygun biçimde kullanması gerektiği, aynı hukuki statüde bulunanlara farklı uygulama yapılması nedeniyle eşitlik ilkesinin ihlal edildiği, sağlık hizmetine ulaşmayı zorlaştırıcı ya da engelleyici düzenlemelerin yaşam hakkı, sağlık hakkı, kamu yararı ve demokratik toplumun gerekleriyle bağdaşmadığı, kanuna uygun davrandığı için mağdur edildiği, Anayasa ile güvence altına alınan şahıs haklarının ihlal edildiği, hukuk devleti ilkesinin yok sayıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMALARI: Davalı idareler tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin …İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, davanın reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/1145
Karar No: 2023/3709
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- …Bakanlığı
VEKİLİ: Huk. Müş. …
2-…Valiliği
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Atatürk Üniversitesi Tıp Fakültesi …Anabilim Dalında profesör unvanı ile öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, mesai saatleri sonrasında serbest mesleki faaliyette bulunmak üzere muayenehane açma istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Erzurum Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün …tarih ve …sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu …İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle davalı idarelerin istinaf başvurularının kabulüne, kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, 31/12/2002 tarihinde mevcut yasal düzenlemeler nedeniyle muayenehanesini kapatmak zorunda kaldığı, idarenin sahip olduğu takdir ve düzenleme yetkilerini eşitliğe ve objektifliğe uygun biçimde kullanması gerektiği, aynı hukuki statüde bulunanlara farklı uygulama yapılması nedeniyle eşitlik ilkesinin ihlal edildiği, sağlık hizmetine ulaşmayı zorlaştırıcı ya da engelleyici düzenlemelerin yaşam hakkı, sağlık hakkı, kamu yararı ve demokratik toplumun gerekleriyle bağdaşmadığı, kanuna uygun davrandığı için mağdur edildiği, Anayasa ile güvence altına alınan şahıs haklarının ihlal edildiği, hukuk devleti ilkesinin yok sayıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMALARI: Davalı idareler tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin …İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, davanın reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.