Danıştay 10. Daire İdare Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2020/6877 K.2024/2633
Özet: İstanbul Valiliği Özel Güvenlik Komisyonu’nun 2020/6877 ve 2024/2633 kararı, davacının özel güvenlik görevlisi kimlik kartı ve çalışma izninin iptaline yönelik temyiz talebini ele almış ve, güvenlik sorumluluğu ihlali nedeniyle belgenin iptaline zorunluluk bulmuştur; mahkeme, davacının savunması ve idari yargılama usulüne uygun olarak, ilgili kararları onaylayarak davacının karara karşı itirazını reddeder.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2020/6877
Karar No: 2024/2633
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından, özel güvenlik görevlisi kimlik kartının ve çalışma izninin iptali yönünde tesis edilen İstanbul Valiliği Özel Güvenlik Komisyonunun
... tarih ve... sayılı kararının kendisine yönelik kısmının iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında tutulan tutanaklar, verilen ifadeler ve dosyada bulunan diğer bilgi ve belgeler ışığında davacının görevi sırasında ihmali bir davranışla silahını başkasının erişebileceği yerde bırakarak hem kendi güvenliğini hem de korumakla yükümlü olduğu halk güvenliğini tehlikeye attığının sabit olduğu anlaşıldığından, yaptığı görevin önem ve özelliğine istinaden özel güvenlik hizmetlerinin zaafiyete uğratılmasının önüne geçilmek amacıyla ve güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle özel güvenlik belgesinin iptali yönünde tesis dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, korumakla yükümlü olduğu halk güvenliğini tehlikeye attığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı, olay saatinde görev yeri olan metro istasyonunun kapalı olduğu, olay anında izinli olan mesai arkadaşı tarafından bacağından vurulması sebebiyle halkın tehlikeye atılmasından bahsedilemeyeceği, dava konusu işlemde zikredilen 5188 sayılı Kanunun 20. maddesinin (h) bendinin "... ateşli silahını bu kanuna aykırı veya görev alanı dışında kullanan... görevlilerin özel güvenlik kimlik kartı valiliklerce iptal edilir." hükmünün bu olayla ilgisinin kurulamayacağı, silahın görev alanı dışına çıkarılmadığı ve kanuna aykırı kullanılmadığı, Bakırköy Cumhuriyet Savcılığınca yürütülen adli soruşturmada fail değil, suçtan zarar gören, mağdur konumunda olduğu, idari işlemin sebep, konu ve amaç unsurları bakımından hukuka aykırı olduğu, aksi yönde verilen temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2020/6877
Karar No: 2024/2633
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından, özel güvenlik görevlisi kimlik kartının ve çalışma izninin iptali yönünde tesis edilen İstanbul Valiliği Özel Güvenlik Komisyonunun
... tarih ve... sayılı kararının kendisine yönelik kısmının iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında tutulan tutanaklar, verilen ifadeler ve dosyada bulunan diğer bilgi ve belgeler ışığında davacının görevi sırasında ihmali bir davranışla silahını başkasının erişebileceği yerde bırakarak hem kendi güvenliğini hem de korumakla yükümlü olduğu halk güvenliğini tehlikeye attığının sabit olduğu anlaşıldığından, yaptığı görevin önem ve özelliğine istinaden özel güvenlik hizmetlerinin zaafiyete uğratılmasının önüne geçilmek amacıyla ve güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle özel güvenlik belgesinin iptali yönünde tesis dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, korumakla yükümlü olduğu halk güvenliğini tehlikeye attığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı, olay saatinde görev yeri olan metro istasyonunun kapalı olduğu, olay anında izinli olan mesai arkadaşı tarafından bacağından vurulması sebebiyle halkın tehlikeye atılmasından bahsedilemeyeceği, dava konusu işlemde zikredilen 5188 sayılı Kanunun 20. maddesinin (h) bendinin "... ateşli silahını bu kanuna aykırı veya görev alanı dışında kullanan... görevlilerin özel güvenlik kimlik kartı valiliklerce iptal edilir." hükmünün bu olayla ilgisinin kurulamayacağı, silahın görev alanı dışına çıkarılmadığı ve kanuna aykırı kullanılmadığı, Bakırköy Cumhuriyet Savcılığınca yürütülen adli soruşturmada fail değil, suçtan zarar gören, mağdur konumunda olduğu, idari işlemin sebep, konu ve amaç unsurları bakımından hukuka aykırı olduğu, aksi yönde verilen temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.