Danıştay 10. Daire İdare Hukuku Ticaret Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2020/5616 K.2023/3871
Özet: Uyuşmazlık, davacının 24/11/2019 Arabuluculuk Sınavı’nda başarısız sayılmasına ilişkin işlemlerin ve ilgili yönetmelik hükümlerinin geçersizliğini ve sınav sorularının iptali talebine dayanıyor; mahkeme, İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 5. maddesine uygun olmayan dava dilekçesini reddetti. Bu kararla birlikte, ilgili işlemlerin iptali talebi reddedildi, dava yenilenmesi durumunda aynı hataların tekrarlanması halinde yargılamanın yenilenmesinin hukuki sonuçları mahkeme kararıyla belirlendi.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2020/5616
Karar No: 2023/3871
DAVACI: …
DAVALILAR:
1- … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. ..
2- … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ: Av. …
DAVANIN_ÖZETİ: Davacı tarafından;
24/11/2019 tarihinde gerçekleştirilen Arabuluculuk Sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin,
Bu işlemin dayanağı olan, 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 39. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Sınav Bakanlık tarafından belirlenen arabulucu ihtiyaç sayısına göre yapılır." düzenlemesinin,
Anılan Yönetmelik'in 45. maddesinde yer alan "en yüksek puan alan adaydan başlamak üzere sınav ilanında belirtilen arabulucu ihtiyaç sayısı kadar aday" ibaresinin ve aynı maddenin devamında yer alan "Başarılı sayılan en düşük puanlı adayla aynı puanı alan adaylar da başarılı sayılır." düzenlemesinin,
Sınavın A kitapçığında yer alan 4, 26, 40, 43, 55 numaralı sorular ile B kitapçığında aynı sorulara karşılık gelen 1, 9, 61, 84, 87 numaralı soruların, iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca hazırlanan Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra, dava dilekçesi 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendi gereğince anılan Kanun'un 5. maddesine uygun olup olmadığı yönünden incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesinin 1. fıkrasında, her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı; ancak aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabileceği; 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden inceleneceği; 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde, 3/g bendinde yazılı hâlde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği; aynı maddenin 5. fıkrasında ise, 1. fıkranın (d) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine, yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği kuralına yer verilmiştir.
2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 24. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde, Bakanlıklar ile kamu kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlere karşı açılacak iptal davalarının ilk derece mahkemesi olarak Danıştayca karara bağlanacağı; 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un 5. maddesinde ise, vergi mahkemelerinin görevine giren davalarla ilk derece Danıştayda çözümlenecek olanlar dışındaki iptal davalarının idare mahkemelerince çözümleneceği kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının 24/11/2019 tarihinde gerçekleştirilen Arabuluculuk Sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin, bu işlemin dayanağı olan, 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 39. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Sınav Bakanlık tarafından belirlenen arabulucu ihtiyaç sayısına göre yapılır." düzenlemesinin, anılan Yönetmelik'in 45. maddesinde yer alan "en yüksek puan alan adaydan başlamak üzere sınav ilanında belirtilen arabulucu ihtiyaç sayısı kadar aday" ibaresinin ve aynı maddenin devamında yer alan "Başarılı sayılan en düşük puanlı adayla aynı puanı alan adaylar da başarılı sayılır." düzenlemesinin, sınavın A kitapçığında yer alan 4, 26, 40, 43, 55 numaralı sorular ile B kitapçığında aynı sorulara karşılık gelen 1, 9, 61, 84, 87 numaralı soruların iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Ancak sınavda sorulan soruların 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 39. maddesinin 1. fıkrası ile 45. maddesinin dava konusu edilen kısımlarına dayanılarak tesis edilmediği açıktır.
Bu bağlamda; sınavda sorulan davaya konu soruların, 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 39. maddesinin 1. fıkrası ile 45. maddesinin dava konusu edilen kısımlarının uygulama işlemi olarak kabul edilmesi mümkün görülmemekte olup, bu itibarla; iptali istenen Yönetmelik maddeleri ile sınav soruları arasında 2577 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince bağlantı bulunmadığından, bunların iptali istemiyle tek dilekçe ile dava açılması ve anılan işlemler farklı yargı makamlarının görevinde yer aldığından işlemlerin tamamının yargısal denetiminin de Danıştay'da yapılması mümkün değildir.
Buna göre, sınavın A kitapçığında yer alan 4, 26, 40, 43, 55 numaralı sorular ile B kitapçığında aynı sorulara karşılık gelen 1, 9, 61, 84, 87 numaralı soruların iptali istemiyle ayrı; 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 39. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Sınav Bakanlık tarafından belirlenen arabulucu ihtiyaç sayısına göre yapılır." düzenlemesi ile 45. maddesinde yer alan "en yüksek puan alan adaydan başlamak üzere sınav ilanında belirtilen arabulucu ihtiyaç sayısı kadar aday" ibaresinin ve aynı maddenin devamında yer alan "Başarılı sayılan en düşük puanlı adayla aynı puanı alan adaylar da başarılı sayılır." düzenlemesinin ve sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle ise ayrı düzenlenecek dava dilekçeleri ile dava açılması gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca bu kararın tebliğinden itibaren (30) otuz gün içinde 5. maddeye uygun şekilde yeniden düzenlenecek dilekçelerle, gerekli harç ve masrafları yatırılmak suretiyle Dairemiz nezdinde ayrı ayrı dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE,
2- 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 5. fıkrası hükmüne göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçelerde de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hususunun davacıya duyurulmasına,
3- Davanın yenilenmemesi halinde, yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, 21/06/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2020/5616
Karar No: 2023/3871
DAVACI: …
DAVALILAR:
1- … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. ..
2- … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ: Av. …
DAVANIN_ÖZETİ: Davacı tarafından;
24/11/2019 tarihinde gerçekleştirilen Arabuluculuk Sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin,
Bu işlemin dayanağı olan, 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 39. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Sınav Bakanlık tarafından belirlenen arabulucu ihtiyaç sayısına göre yapılır." düzenlemesinin,
Anılan Yönetmelik'in 45. maddesinde yer alan "en yüksek puan alan adaydan başlamak üzere sınav ilanında belirtilen arabulucu ihtiyaç sayısı kadar aday" ibaresinin ve aynı maddenin devamında yer alan "Başarılı sayılan en düşük puanlı adayla aynı puanı alan adaylar da başarılı sayılır." düzenlemesinin,
Sınavın A kitapçığında yer alan 4, 26, 40, 43, 55 numaralı sorular ile B kitapçığında aynı sorulara karşılık gelen 1, 9, 61, 84, 87 numaralı soruların, iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca hazırlanan Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra, dava dilekçesi 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendi gereğince anılan Kanun'un 5. maddesine uygun olup olmadığı yönünden incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesinin 1. fıkrasında, her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı; ancak aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabileceği; 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden inceleneceği; 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde, 3/g bendinde yazılı hâlde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği; aynı maddenin 5. fıkrasında ise, 1. fıkranın (d) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine, yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği kuralına yer verilmiştir.
2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 24. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde, Bakanlıklar ile kamu kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlere karşı açılacak iptal davalarının ilk derece mahkemesi olarak Danıştayca karara bağlanacağı; 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un 5. maddesinde ise, vergi mahkemelerinin görevine giren davalarla ilk derece Danıştayda çözümlenecek olanlar dışındaki iptal davalarının idare mahkemelerince çözümleneceği kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının 24/11/2019 tarihinde gerçekleştirilen Arabuluculuk Sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin, bu işlemin dayanağı olan, 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 39. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Sınav Bakanlık tarafından belirlenen arabulucu ihtiyaç sayısına göre yapılır." düzenlemesinin, anılan Yönetmelik'in 45. maddesinde yer alan "en yüksek puan alan adaydan başlamak üzere sınav ilanında belirtilen arabulucu ihtiyaç sayısı kadar aday" ibaresinin ve aynı maddenin devamında yer alan "Başarılı sayılan en düşük puanlı adayla aynı puanı alan adaylar da başarılı sayılır." düzenlemesinin, sınavın A kitapçığında yer alan 4, 26, 40, 43, 55 numaralı sorular ile B kitapçığında aynı sorulara karşılık gelen 1, 9, 61, 84, 87 numaralı soruların iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Ancak sınavda sorulan soruların 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 39. maddesinin 1. fıkrası ile 45. maddesinin dava konusu edilen kısımlarına dayanılarak tesis edilmediği açıktır.
Bu bağlamda; sınavda sorulan davaya konu soruların, 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 39. maddesinin 1. fıkrası ile 45. maddesinin dava konusu edilen kısımlarının uygulama işlemi olarak kabul edilmesi mümkün görülmemekte olup, bu itibarla; iptali istenen Yönetmelik maddeleri ile sınav soruları arasında 2577 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince bağlantı bulunmadığından, bunların iptali istemiyle tek dilekçe ile dava açılması ve anılan işlemler farklı yargı makamlarının görevinde yer aldığından işlemlerin tamamının yargısal denetiminin de Danıştay'da yapılması mümkün değildir.
Buna göre, sınavın A kitapçığında yer alan 4, 26, 40, 43, 55 numaralı sorular ile B kitapçığında aynı sorulara karşılık gelen 1, 9, 61, 84, 87 numaralı soruların iptali istemiyle ayrı; 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 39. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Sınav Bakanlık tarafından belirlenen arabulucu ihtiyaç sayısına göre yapılır." düzenlemesi ile 45. maddesinde yer alan "en yüksek puan alan adaydan başlamak üzere sınav ilanında belirtilen arabulucu ihtiyaç sayısı kadar aday" ibaresinin ve aynı maddenin devamında yer alan "Başarılı sayılan en düşük puanlı adayla aynı puanı alan adaylar da başarılı sayılır." düzenlemesinin ve sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle ise ayrı düzenlenecek dava dilekçeleri ile dava açılması gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca bu kararın tebliğinden itibaren (30) otuz gün içinde 5. maddeye uygun şekilde yeniden düzenlenecek dilekçelerle, gerekli harç ve masrafları yatırılmak suretiyle Dairemiz nezdinde ayrı ayrı dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE,
2- 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 5. fıkrası hükmüne göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçelerde de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hususunun davacıya duyurulmasına,
3- Davanın yenilenmemesi halinde, yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, 21/06/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.