Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2020/4681 K.2023/6436
Özet: İşbu davada, Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü görevlileri tarafından yapılacak tetanos aşısı sonrası sakat kalan davacının, 200.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminat talep ettiği anlaşılmaktadır. Danıştay Onuncu Daire, idare mahkemesinin hizmet kusuru bulunmadığına dayanan reddetmesi yoluyla verilen davayı bozarak, dosyayı yeniden ilçe mahkemesine göndermeye karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAYONUNCU DAİRE Esas No: 2020/4681
Karar No: 2023/6436
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI): …'ye vesayeten …
VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …İSTEMİN_KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının düzeltilerek onanmasına dair Danıştay Onuncu Dairesince verilen 12/11/2019 tarih ve E:2019/6117, K:2019/7746 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı ...'nin, 25/09/2008 tarihinde Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü görevlileri tarafından yapılan tetanos aşısı sonrası sakat kaldığından bahisle 200.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi öğretim üyeleri tarafından hazırlanan 11/03/2014 tarihli rapor hükme esas alınarak dava konusu olayda hizmet kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Daire kararının özeti: Tarafların temyiz başvuruları üzerine Danıştay Onuncu Dairesince, temyize konu kararın vekâlet ücreti yönünden düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. KARAR_DÜZELTME TALEP_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, Daire kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunun aşı ile ilgili bilimsel araştırma yapılmadan, Türkiye genelinde aşı sebebiyle idari başvuruların sayısı ve bu başvuruların sonuçları irdelenmeden eksik inceleme ile hazırlandığı ileri sürülerek Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onuncu Dairesinin 12/11/2019 tarih ve E:2019/6117, K:2019/7746 sayılı kararı kaldırılarak tarafların temyiz istemleri yeniden incelendi: İNCELEME VE
GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır."; 2. fıkrasında, "Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmü yer almaktadır.2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmünden kastedilen, münhasıran ölenin şahsına sıkı sıkıya bağlı olan, başkalarına devir ve temliki veya miras yoluyla intikali mümkün olmayan haklarla ilgili davalardır. Bunun dışında, Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca, ölene ait bulunan bütün haklar, mallar ve borçlar mirasçılara geçeceğinden, dava açılmakla mamelekî niteliğe dönüşen haklar da, ölenin malvarlığının bir bölümünü oluşturacağından, açılmış bulunan bu tür davaları ölenin mirasçılarının takip etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava dosyasının incelenmesinden; Danıştay Onuncu Dairesinin 12/11/2019 tarih ve E:2019/6117, K:2019/7746 sayılı kararının davacı tarafından düzeltilmesinin talep edildiği, ancak UYAP sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre ... tarafından vesayet altına alınan davacı ...'nin 28/07/2021 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda; İdare Mahkemesince, davacının vefat etmiş olduğu ve uyuşmazlığın yalnız öleni ilgilendiren bir dava niteliğinde bulunmadığı gözetilerek, 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi, 1. fıkrası uyarınca davayı takip hakkı kendisine geçen mirasçıların başvurmasına kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesi, 1. fıkrası hükmünün uygulanmasını teminen, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının BOZULMASINA, 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Karar No: 2023/6436
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI): …'ye vesayeten …
VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …İSTEMİN_KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının düzeltilerek onanmasına dair Danıştay Onuncu Dairesince verilen 12/11/2019 tarih ve E:2019/6117, K:2019/7746 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı ...'nin, 25/09/2008 tarihinde Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü görevlileri tarafından yapılan tetanos aşısı sonrası sakat kaldığından bahisle 200.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi öğretim üyeleri tarafından hazırlanan 11/03/2014 tarihli rapor hükme esas alınarak dava konusu olayda hizmet kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Daire kararının özeti: Tarafların temyiz başvuruları üzerine Danıştay Onuncu Dairesince, temyize konu kararın vekâlet ücreti yönünden düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. KARAR_DÜZELTME TALEP_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, Daire kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunun aşı ile ilgili bilimsel araştırma yapılmadan, Türkiye genelinde aşı sebebiyle idari başvuruların sayısı ve bu başvuruların sonuçları irdelenmeden eksik inceleme ile hazırlandığı ileri sürülerek Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onuncu Dairesinin 12/11/2019 tarih ve E:2019/6117, K:2019/7746 sayılı kararı kaldırılarak tarafların temyiz istemleri yeniden incelendi: İNCELEME VE
GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır."; 2. fıkrasında, "Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmü yer almaktadır.2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmünden kastedilen, münhasıran ölenin şahsına sıkı sıkıya bağlı olan, başkalarına devir ve temliki veya miras yoluyla intikali mümkün olmayan haklarla ilgili davalardır. Bunun dışında, Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca, ölene ait bulunan bütün haklar, mallar ve borçlar mirasçılara geçeceğinden, dava açılmakla mamelekî niteliğe dönüşen haklar da, ölenin malvarlığının bir bölümünü oluşturacağından, açılmış bulunan bu tür davaları ölenin mirasçılarının takip etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava dosyasının incelenmesinden; Danıştay Onuncu Dairesinin 12/11/2019 tarih ve E:2019/6117, K:2019/7746 sayılı kararının davacı tarafından düzeltilmesinin talep edildiği, ancak UYAP sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre ... tarafından vesayet altına alınan davacı ...'nin 28/07/2021 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda; İdare Mahkemesince, davacının vefat etmiş olduğu ve uyuşmazlığın yalnız öleni ilgilendiren bir dava niteliğinde bulunmadığı gözetilerek, 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi, 1. fıkrası uyarınca davayı takip hakkı kendisine geçen mirasçıların başvurmasına kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesi, 1. fıkrası hükmünün uygulanmasını teminen, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının BOZULMASINA, 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.