Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2020/4622 K.2024/2332
Özet: Uygulanan idari davada, davacı, uzman çavuş olarak katıldığı Fırat Kalkanı Harekâtı sırasında gerçekleşen havan saldırısının ardından yaralanması ve %93 oranında maluliyet ile “hemipleji” durumu nedeniyle 200.000 TL manevi tazminat talep etti; İdare Mahkemesi kısmen kabul ederek 10.000 TL tazminatı, Bölge İdare Mahkemesi ise 100.000 TL tazminatı ödemeye karar verdi. Danıştay, bu kararları değiştirerek, davacının talep ettiği 200.000 TL manevi tazminatı reddetti ve önceki kararların sonuçlarını onayladı.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2020/4622
Karar No: 2024/2332
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA
İSTEMLERİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından, uzman çavuş olarak görev yapmakta iken, katıldığı Fırat Kalkanı Harekâtı kapsamında Suriye toprakları içerisinde icra edilen operasyonda, DEAŞ terör örgütü mensuplarınca 01/01/2017 tarihinde gerçekleştirilen havan saldırısında yaralanıp askerliğe elverişsiz hale gelmesinde idarenin sorumluluğu bulunduğundan bahisle, 200.000,00 TL manevi tazminatın olayın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; tazminat isteminin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvurunun yapıldığı 02/04/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, mahkeme kararının kaldırılmasına, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 02/04/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacı tarafından, yaşanan olaydan dolayı %93 oranında bir maluliyetinin oluştuğu, hemipleji hastası haline geldiği, beyninde kalıcı hasar oluştuğu, tek başına ayakta duramaz, dengesini sağlayamaz, kişisel bakım ve ihtiyaçlarını gerçekleştiremez olduğu, büyük oranda işitme kaybına uğradığından bahisle manevi zararlarının daha çok olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, hükmedilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğu, hükmedilen manevi tazminata, miktarını idarelerinin ilk kez öğrenme imkanı olacağı karar tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi uyarınca harçtan muaf oldukları için aleyhlerine yargılama giderlerine hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularından davalı idarenin istinaf başvurusunun reddi, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin yatıran tarafa iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2020/4622
Karar No: 2024/2332
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA
İSTEMLERİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından, uzman çavuş olarak görev yapmakta iken, katıldığı Fırat Kalkanı Harekâtı kapsamında Suriye toprakları içerisinde icra edilen operasyonda, DEAŞ terör örgütü mensuplarınca 01/01/2017 tarihinde gerçekleştirilen havan saldırısında yaralanıp askerliğe elverişsiz hale gelmesinde idarenin sorumluluğu bulunduğundan bahisle, 200.000,00 TL manevi tazminatın olayın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; tazminat isteminin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvurunun yapıldığı 02/04/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, mahkeme kararının kaldırılmasına, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 02/04/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacı tarafından, yaşanan olaydan dolayı %93 oranında bir maluliyetinin oluştuğu, hemipleji hastası haline geldiği, beyninde kalıcı hasar oluştuğu, tek başına ayakta duramaz, dengesini sağlayamaz, kişisel bakım ve ihtiyaçlarını gerçekleştiremez olduğu, büyük oranda işitme kaybına uğradığından bahisle manevi zararlarının daha çok olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, hükmedilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğu, hükmedilen manevi tazminata, miktarını idarelerinin ilk kez öğrenme imkanı olacağı karar tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi uyarınca harçtan muaf oldukları için aleyhlerine yargılama giderlerine hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularından davalı idarenin istinaf başvurusunun reddi, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin yatıran tarafa iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.