Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2020/4600 K.2024/1059
Özet: Davacılar, Polis Mahkemesi’nde görevli bir polis memurunun 04/07/2017 tarihli silahlı saldırı sonucu hayatını kaybetmesi nedeniyle, kadına ve çocuklarına maddi ve manevi tazminat talep etti; davalı ise üçüncü şahsın kusurunu göz önüne alarak tazminat miktarının “fahiş” olduğunu savundu. Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi’nin kararını bozmadan temyizi reddetti ve yargılama giderlerini davacıların üstlenmesine karar verdi.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2020/4600
Karar No: 2024/1059
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü / ANKARA
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1-...
2- ...
3- ...
4- ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, yakınları ...'in ... İlçe Emniyet Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak çalışmakta iken, 04/07/2017 tarihinde görevli olduğu adliye önündeki polis noktasında bir şahsın silahlı saldırısı sonucu hayatını kaybetmesi nedeniyle, eşi ... için 20.000,00 TL (01/04/2019 tarihli miktar artırım dilekçesi sonrası 249.114,13 TL) maddi, 75.000,00 TL manevi, kız ... için 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, kızı ... için 1.000,00 TL (04/10/2019 tarihli miktar artırım dilekçesi sonrası 15.322,91 TL) maddi, 50.000,00 TL manevi, oğlu ... için 3.000,00 TL (04/10/2019 tarihli miktar artırım dilekçesi sonrası 39.675,79 TL) maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın, idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davaya konu olay üçüncü şahsın suç niteliğindeki eyleminden kaynaklandığından tazminat miktarı belirlenirken üçüncü şahsın kusurunun da hesaba katılması gerektiği, hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacılar tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/03/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2020/4600
Karar No: 2024/1059
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü / ANKARA
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1-...
2- ...
3- ...
4- ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, yakınları ...'in ... İlçe Emniyet Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak çalışmakta iken, 04/07/2017 tarihinde görevli olduğu adliye önündeki polis noktasında bir şahsın silahlı saldırısı sonucu hayatını kaybetmesi nedeniyle, eşi ... için 20.000,00 TL (01/04/2019 tarihli miktar artırım dilekçesi sonrası 249.114,13 TL) maddi, 75.000,00 TL manevi, kız ... için 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, kızı ... için 1.000,00 TL (04/10/2019 tarihli miktar artırım dilekçesi sonrası 15.322,91 TL) maddi, 50.000,00 TL manevi, oğlu ... için 3.000,00 TL (04/10/2019 tarihli miktar artırım dilekçesi sonrası 39.675,79 TL) maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın, idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davaya konu olay üçüncü şahsın suç niteliğindeki eyleminden kaynaklandığından tazminat miktarı belirlenirken üçüncü şahsın kusurunun da hesaba katılması gerektiği, hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacılar tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/03/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.