Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2020/423 K.2023/9094
Özet: 1. Uyuşmazlık, İran uyruklu davacının uluslararası koruma başvurusunun geri çekildiği ve sınır dışı kararıyla ilgili olarak tarafına üretilen kira yükümlülükleri ve dil bariyerleri nedeniyle Türkiye'de kalmasının imkansız olduğunu iddia ettiği davadır. 2. Danıştay Onuncu Dairesi, davacının temyiz talebini reddederek, uluslararası korumaya ilişkin önlemlerin gerekliliğini takdir etmediği, idare mahkemesinin kararının usul ve hukuka uygun olduğunu belirtti ve aynı kararın onaylandığını ifade etti.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2020/423
Karar No: 2023/9094
TEMYİZ EDEN (DAVACI):...
VEKİLİ: Av....
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Başkanlığı (... Genel Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: İran uyruklu olan davacı tarafından, uluslararası koruma başvurusunun geri çekilmiş sayılmasına ilişkin işleme yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 12/12/2016 tarih ve E:2016/1274, K:2016/4466 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, ... ilinde kiraların yüksek olduğu, kendisine ... iline gitmesi için verilen sürenin Kurban Bayramına denk geldiği, Türkçe anlayıp konuşamadığı için de uygun bir ev bulamadığı, öte yandan hakkında sınır dışı kararı verildiği takdirde İran'a dönmesi durumunda ciddi bir zulümle karşı karşıya kalacağı, İran'da can güvenliğinin bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili vergi dairesi müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/12/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/423
Karar No: 2023/9094
TEMYİZ EDEN (DAVACI):...
VEKİLİ: Av....
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Başkanlığı (... Genel Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: İran uyruklu olan davacı tarafından, uluslararası koruma başvurusunun geri çekilmiş sayılmasına ilişkin işleme yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 12/12/2016 tarih ve E:2016/1274, K:2016/4466 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, ... ilinde kiraların yüksek olduğu, kendisine ... iline gitmesi için verilen sürenin Kurban Bayramına denk geldiği, Türkçe anlayıp konuşamadığı için de uygun bir ev bulamadığı, öte yandan hakkında sınır dışı kararı verildiği takdirde İran'a dönmesi durumunda ciddi bir zulümle karşı karşıya kalacağı, İran'da can güvenliğinin bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili vergi dairesi müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/12/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.