Danıştay 10. Daire İdare Hukuku Ticaret Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2020/3676 K.2020/5584
Özet: Uyuşmazlık, çocuk sağlığı ve hastalıkları uzmanı davacının çocuk sağlığı ve hastalıkları ana branşında kadrolu hekim olarak istihdam edilmesini talep ettiğinde, … Hastanesi tarafından yapılan başvuru reddi ile ilgili olarak, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3. maddesine uygun olmayan dilekçenin reddi ve ilgili işlemin iptal edilmesi talebiyle açılan davayla ilgilidir. Mahkeme, 2577 sayılı Kanun’un 3. maddesi ve 14. maddesinin 3. fıkrası çerçevesinde, dilekçenin kanun hükümlerine uygun olmadığına hükmederek başvuruyu reddetti ve davanın iptal edilmesini onayladı.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2020/3676
Karar No: 2020/5584
DAVACI: …
VEKİLİ: Av. …
DAVALI: … Bakanlığı / …
VEKİLLERİ: Huk. Müş. …,
Huk. Müş. V. ...
DAVANIN_ÖZETİ: Çocuk sağlığı ve hastalıkları uzmanı olup, aynı zamanda çocuk yoğun bakım branşında yan dal uzmanlığı bulunan davacının, çocuk sağlığı ve hastalıkları ana branşında kadrolu hekim olarak istihdam edilmesi talebiyle … Hastanesi tarafından … tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesine uygun olmayan dava dilekçesinin reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca hazırlanan tetkik hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrasında, dilekçelerin Danıştayda daire başkanının görevlendireceği bir tetkik hakimi, idare ve vergi mahkemelerinde ise mahkeme başkanı veya görevlendireceği bir üye tarafından, görev ve yetki, idari merci tecavüzü, ehliyet, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet ve 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği, 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise 3 ve 5. maddelere uygun olmadığı halde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.
Aynı Kanun'un 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği hüküm altına alınmıştır.
Dava dilekçesinin incelenmesinden; dilekçenin "konu" ile "sonuç ve istem" kısımlarında Çocuk sağlığı ve hastalıkları uzmanı olup, aynı zamanda çocuk yoğun bakım branşında yan dal uzmanlığı bulunan davacının çocuk sağlığı ve hastalıkları ana branşında kadrolu hekim olarak istihdam edilmesi talebiyle … Hastanesi tarafından … tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptalinin istenilmesine karşın, dilekçe içeriğinde anılan işlemin dayanağı olan Kapasite Değerlendirme Komisyonu kararının iptal edilmesi gerektiğinin belirtildiği ve buna ilişkin açıklamalarda bulunulduğu görülmüş olup, dilekçede hangi işlemin iptalinin istenildiğinin tereddüde yer bırakmayacak şekilde açıklanmadığı ve iptali istenen işlem veya işlemlerin dilekçenin konu, içerik ve sonuç bölümlerinde çelişkili olmayacak şekilde gösterilmediği anlaşılmıştır.
Bu haliyle, dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun biçimde düzenlenmediği sonucuna varılmaktadır.
Bu durumda, davacı tarafından hangi işlem veya işlemlerin iptalinin istenildiğinin tarih ve sayı belirtilmek suretiyle dilekçenin konu, içerik ve sonuç bölümlerinde çelişkili olmayacak şekilde açıklanarak ve iptali istenilen işlemlerin örnekleri eklenerek davanın belirtilen eksiklikler giderilmek suretiyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak yenilenen, Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış açık ve anlaşılabilir bir dilekçeyle açılması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde, yukarıda belirtilen eksiklikler giderilmek suretiyle dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE, aynı Kanun'un 15. maddesinin 5. fıkrasına göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede de aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddedileceğinin davacıya duyurulmasına, yenileme dilekçesi verilmesi halinde davacıdan ayrıca harç alınmamasına, davanın yenilenmemesi durumunda yapılan yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına ve kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine, 01/12/2020 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2020/3676
Karar No: 2020/5584
DAVACI: …
VEKİLİ: Av. …
DAVALI: … Bakanlığı / …
VEKİLLERİ: Huk. Müş. …,
Huk. Müş. V. ...
DAVANIN_ÖZETİ: Çocuk sağlığı ve hastalıkları uzmanı olup, aynı zamanda çocuk yoğun bakım branşında yan dal uzmanlığı bulunan davacının, çocuk sağlığı ve hastalıkları ana branşında kadrolu hekim olarak istihdam edilmesi talebiyle … Hastanesi tarafından … tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesine uygun olmayan dava dilekçesinin reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca hazırlanan tetkik hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrasında, dilekçelerin Danıştayda daire başkanının görevlendireceği bir tetkik hakimi, idare ve vergi mahkemelerinde ise mahkeme başkanı veya görevlendireceği bir üye tarafından, görev ve yetki, idari merci tecavüzü, ehliyet, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet ve 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği, 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise 3 ve 5. maddelere uygun olmadığı halde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.
Aynı Kanun'un 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği hüküm altına alınmıştır.
Dava dilekçesinin incelenmesinden; dilekçenin "konu" ile "sonuç ve istem" kısımlarında Çocuk sağlığı ve hastalıkları uzmanı olup, aynı zamanda çocuk yoğun bakım branşında yan dal uzmanlığı bulunan davacının çocuk sağlığı ve hastalıkları ana branşında kadrolu hekim olarak istihdam edilmesi talebiyle … Hastanesi tarafından … tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptalinin istenilmesine karşın, dilekçe içeriğinde anılan işlemin dayanağı olan Kapasite Değerlendirme Komisyonu kararının iptal edilmesi gerektiğinin belirtildiği ve buna ilişkin açıklamalarda bulunulduğu görülmüş olup, dilekçede hangi işlemin iptalinin istenildiğinin tereddüde yer bırakmayacak şekilde açıklanmadığı ve iptali istenen işlem veya işlemlerin dilekçenin konu, içerik ve sonuç bölümlerinde çelişkili olmayacak şekilde gösterilmediği anlaşılmıştır.
Bu haliyle, dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun biçimde düzenlenmediği sonucuna varılmaktadır.
Bu durumda, davacı tarafından hangi işlem veya işlemlerin iptalinin istenildiğinin tarih ve sayı belirtilmek suretiyle dilekçenin konu, içerik ve sonuç bölümlerinde çelişkili olmayacak şekilde açıklanarak ve iptali istenilen işlemlerin örnekleri eklenerek davanın belirtilen eksiklikler giderilmek suretiyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak yenilenen, Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış açık ve anlaşılabilir bir dilekçeyle açılması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde, yukarıda belirtilen eksiklikler giderilmek suretiyle dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE, aynı Kanun'un 15. maddesinin 5. fıkrasına göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede de aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddedileceğinin davacıya duyurulmasına, yenileme dilekçesi verilmesi halinde davacıdan ayrıca harç alınmamasına, davanın yenilenmemesi durumunda yapılan yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına ve kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine, 01/12/2020 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.