Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2020/3237 K.2020/5591
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: RetKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Moldava uyruklu davacının Türk vatandaşlığına geçiş başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, yerel mahkemenin ret kararının temyiz edilmesi üzerine temyiz süresinin geçirilip geçirilmediği tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (4)
- İSTEMİN_ÖZETİ: … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Dava; Türk vatandaşıyla evli Moldava uyruklu davacının Türk vatandaşlığına geçiş başvurusunun 5901 Sayılı Kanun'un 16. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine uygun olmadığı gerekçesiyle reddedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
- Davacı tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
- Dosyanın incelenmesinden, temyize konu mahkeme kararının 24/11/2015 tarihinde davacının adresinde davacı işte olduğundan kayın validesine tebliğ edildiği görülmekte olup, davacı tarafından, yukarıda anılan maddede belirtilen 30 günlük süre içerisinde, en geç 24/12/2015 Perşembe günü temyiz isteminde bulunulması gerekirken temyiz dilekçesinin mahkeme kaydına 16/03/2020 tarihinde girdiği görüldüğünden, yukarıda anılan maddelerde belirtilen otuz günlük süre geçirildikten sonra yapılan temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi gerekmektedir.
Gerekçe
Danıştay Onuncu Dairesi, temyize konu mahkeme kararının davacının kayınvalidesine 24/11/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, temyiz isteminin ise 30 günlük yasal süre geçtikten sonra 16/03/2020 tarihinde yapıldığını tespit etmiştir. Bu nedenle Danıştay Onuncu Dairesi, süresinde yapılmayan temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 6545 sayılı Kanunla değiştirilmeden önceki halinin 2. fıkrasında, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde, Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği;
- 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması halinde kararı veren mahkemenin, ilk derece mahkemesi olarak davaya bakan Danıştay dairesinin, temyiz isteminin reddine karar vereceği; mahkemenin veya Danıştay dairesinin bu kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; aynı maddenin 7. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapıldığı hususunun dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması hallerinde de 6. fıkrada sözü edilen kararın daire ve kurulca verileceği hükümlerine yer verilmiştir.
- Dosyanın incelenmesinden, temyize konu mahkeme kararının 24/11/2015 tarihinde davacının adresinde davacı işte olduğundan kayın validesine tebliğ edildiği görülmekte olup, davacı tarafından, yukarıda anılan maddede belirtilen 30 günlük süre içerisinde, en geç 24/12/2015 Perşembe günü temyiz isteminde bulunulması gerekirken temyiz dilekçesinin mahkeme kaydına 16/03/2020 tarihinde girdiği görüldüğünden, yukarıda anılan maddelerde belirtilen otuz günlük süre geçirildikten sonra yapılan temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi gerekmektedir.
Sonuç
Davacı, Türk vatandaşlığına geçiş başvurusunun reddine dair mahkeme kararının bozulmasını istemiştir. Danıştay Onuncu Dairesi, temyiz dilekçesinin yasal 30 günlük süre geçtikten sonra verildiğini belirterek temyiz istemini süre aşımı nedeniyle reddetmiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- İSTEMİN_ÖZETİ: … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Dava; Türk vatandaşıyla evli Moldava uyruklu davacının Türk vatandaşlığına geçiş başvurusunun 5901 Sayılı Kanun'un 16. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine uygun olmadığı gerekçesiyle reddedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
- Dosyanın incelenmesinden, temyize konu mahkeme kararının 24/11/2015 tarihinde davacının adresinde davacı işte olduğundan kayın validesine tebliğ edildiği görülmekte olup, davacı tarafından, yukarıda anılan maddede belirtilen 30 günlük süre içerisinde, en geç 24/12/2015 Perşembe günü temyiz isteminde bulunulması gerekirken temyiz dilekçesinin mahkeme kaydına 16/03/2020 tarihinde girdiği görüldüğünden, yukarıda anılan maddelerde belirtilen otuz günlük süre geçirildikten sonra yapılan temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi gerekmektedir.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2020/3237
Karar No: 2020/5591
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı / …
VEKİLİ: 1. Huk. Müş. Yrd. V. …
İSTEMİN_ÖZETİ: … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinin süresinde verilmemesi nedeniyle, temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra gereği görüşüldü:
Dava; Türk vatandaşıyla evli Moldava uyruklu davacının Türk vatandaşlığına geçiş başvurusunun 5901 Sayılı Kanun'un 16. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine uygun olmadığı gerekçesiyle reddedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 6545 sayılı Kanunla değiştirilmeden önceki halinin 2. fıkrasında, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde, Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği; 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması halinde kararı veren mahkemenin, ilk derece mahkemesi olarak davaya bakan Danıştay dairesinin, temyiz isteminin reddine karar vereceği; mahkemenin veya Danıştay dairesinin bu kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; aynı maddenin 7. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapıldığı hususunun dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması hallerinde de 6. fıkrada sözü edilen kararın daire ve kurulca verileceği hükümlerine yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, temyize konu mahkeme kararının 24/11/2015 tarihinde davacının adresinde davacı işte olduğundan kayın validesine tebliğ edildiği görülmekte olup, davacı tarafından, yukarıda anılan maddede belirtilen 30 günlük süre içerisinde, en geç 24/12/2015 Perşembe günü temyiz isteminde bulunulması gerekirken temyiz dilekçesinin mahkeme kaydına 16/03/2020 tarihinde girdiği görüldüğünden, yukarıda anılan maddelerde belirtilen otuz günlük süre geçirildikten sonra yapılan temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenle, davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine, dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/3237
Karar No: 2020/5591
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı / …
VEKİLİ: 1. Huk. Müş. Yrd. V. …
İSTEMİN_ÖZETİ: … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinin süresinde verilmemesi nedeniyle, temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra gereği görüşüldü:
Dava; Türk vatandaşıyla evli Moldava uyruklu davacının Türk vatandaşlığına geçiş başvurusunun 5901 Sayılı Kanun'un 16. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine uygun olmadığı gerekçesiyle reddedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 6545 sayılı Kanunla değiştirilmeden önceki halinin 2. fıkrasında, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde, Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği; 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması halinde kararı veren mahkemenin, ilk derece mahkemesi olarak davaya bakan Danıştay dairesinin, temyiz isteminin reddine karar vereceği; mahkemenin veya Danıştay dairesinin bu kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; aynı maddenin 7. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapıldığı hususunun dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması hallerinde de 6. fıkrada sözü edilen kararın daire ve kurulca verileceği hükümlerine yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, temyize konu mahkeme kararının 24/11/2015 tarihinde davacının adresinde davacı işte olduğundan kayın validesine tebliğ edildiği görülmekte olup, davacı tarafından, yukarıda anılan maddede belirtilen 30 günlük süre içerisinde, en geç 24/12/2015 Perşembe günü temyiz isteminde bulunulması gerekirken temyiz dilekçesinin mahkeme kaydına 16/03/2020 tarihinde girdiği görüldüğünden, yukarıda anılan maddelerde belirtilen otuz günlük süre geçirildikten sonra yapılan temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenle, davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine, dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.