Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2020/3183 K.2024/2499
Özet: (1) Davacılar, Hakkari'nin Yüksekova ilçesinde geçici köy korucusu olarak görev yapan müteveffanın 29/09/2016’da terör örgütü siperleri tarafından vurularak şehit edilmesinden dolayı, anne, babası ve kardeşleri için toplam 900.000 TL manevi tazminat talep ediyor; (2) Mahkeme, temyiz incelemesi sonucu davacının talebini kısmen reddederek, 1.173.390 TL (bağlı kalan tazminat) ve 807.390 TL (tazminat) olmak üzere toplam 1.980.780 TL İdari Kâr ve tazminatın davalıya iade edilmesine karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2020/3183
Karar No: 2024/2499
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1-... 5- ...
2- ... 6- ...
3- ... 7- ...
4- ... 8- ...
VEKİLİ: Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...
İSTEMLERİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacılar yakını olan ve geçici köy korucusu olarak görev yapan ...'in 29/09/2016 tarihinde Hakkari ili, Yüksekova ilçesi, ... köyü, ... mevkisinde nöbet tuttuğu sırada terör örgütü mensupları tarafından yapılan saldırı sonucu şehit olduğundan bahisle uğranılan zararlara karşılık olarak müteveffanın anne va babası için ayrı ayrı 150.000,00 TL, kardeşleri için ayrı ayrı 100.000,00 TL olmak üzere toplamda 900.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacıların istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, takdir edilen manevi tazminat miktarlarının az olduğu, tatmin edici olmadığı ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, manevi tazminat olarak hükmedilen miktarın günümüz koşullarında sebepsiz zenginleşmeye yönelik olduğu, manevi tazminat miktarının idarenin kusurunun niteliğini ve ağırlığını ifade edecek şekilde hükmedilmesi gerektiği, manevi tazminata faiz işletilemeyeceği ileri sürülerek Mahkeme kararının bu yönden bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/06/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2020/3183
Karar No: 2024/2499
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1-... 5- ...
2- ... 6- ...
3- ... 7- ...
4- ... 8- ...
VEKİLİ: Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...
İSTEMLERİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacılar yakını olan ve geçici köy korucusu olarak görev yapan ...'in 29/09/2016 tarihinde Hakkari ili, Yüksekova ilçesi, ... köyü, ... mevkisinde nöbet tuttuğu sırada terör örgütü mensupları tarafından yapılan saldırı sonucu şehit olduğundan bahisle uğranılan zararlara karşılık olarak müteveffanın anne va babası için ayrı ayrı 150.000,00 TL, kardeşleri için ayrı ayrı 100.000,00 TL olmak üzere toplamda 900.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacıların istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, takdir edilen manevi tazminat miktarlarının az olduğu, tatmin edici olmadığı ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, manevi tazminat olarak hükmedilen miktarın günümüz koşullarında sebepsiz zenginleşmeye yönelik olduğu, manevi tazminat miktarının idarenin kusurunun niteliğini ve ağırlığını ifade edecek şekilde hükmedilmesi gerektiği, manevi tazminata faiz işletilemeyeceği ileri sürülerek Mahkeme kararının bu yönden bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/06/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.