Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2020/2370 K.2024/1148
Özet: 1. Uyuşmazlık konusu: Davacı, veteriner hekimin sigortalı işe giriş bildirgesi ve prim şüphesi nedeniyle verilen idari para cezasıyla ilgili itirazda bulunmuştur. 2. Mahkemenin sonucu: İdari Dava Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararını onamış ve 3. temyiz yargılama giderlerini davalının üstüne bırakma kararı almıştır.
T.C. DANIŞTAYONUNCU DAİRE Esas No: 2020/2370
Karar No: 2024/1148 TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI): ... Tavukçuluk Yem Tar. Nak. Tur. İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU: Davacı tarafından, davacı şirket ile "Veteriner Hekim Sözleşmesi" bulunan F.İ. isimli şahsın sigortalı işe giriş bildirgesinin ve 2013/11-2018/4 aylarına ait aylık prim ve hizmet belgelerinin verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi gereğince 162.729,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin Afyonkarahisar Sosyal Güvenik İl Müdürlüğü Kocatepe Sosyal Güvenlik Merkezinin ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Ünite İtiraz Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ: İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, İstinaf Mahkemesi kararının haksız olduğu, F. İ. isimli işçinin davacı şirketle 29/11/2013 tarihli sözleşmesinin olduğu, her yıl yenilenmesi gereken çalışma izninin yenilenmemiş olmasının çalışması olmadığı anlamına gelmediği, Kurum işleminin usul yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Karar No: 2024/1148 TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI): ... Tavukçuluk Yem Tar. Nak. Tur. İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU: Davacı tarafından, davacı şirket ile "Veteriner Hekim Sözleşmesi" bulunan F.İ. isimli şahsın sigortalı işe giriş bildirgesinin ve 2013/11-2018/4 aylarına ait aylık prim ve hizmet belgelerinin verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi gereğince 162.729,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin Afyonkarahisar Sosyal Güvenik İl Müdürlüğü Kocatepe Sosyal Güvenlik Merkezinin ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Ünite İtiraz Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ: İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, İstinaf Mahkemesi kararının haksız olduğu, F. İ. isimli işçinin davacı şirketle 29/11/2013 tarihli sözleşmesinin olduğu, her yıl yenilenmesi gereken çalışma izninin yenilenmemiş olmasının çalışması olmadığı anlamına gelmediği, Kurum işleminin usul yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.