Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2020/2351 K.2024/4114
Özet: 1. Habur Gümrük Müdürlüğü’ne bağlı gümrüksüz satış mağazasının 13/11/2009 tarihli onayla kapatılması kararının iptali için açılan dava; 2. Danıştay Onuncu Daire, temyiz kararını reddederek idare mahkemesinin reddi ve kararının onanmasını evvelser yaptı.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2020/2351
Karar No: 2024/4114
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Servis Turistik A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı / ...
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Başmüdürlüğü ... / ...
İSTEMİN_KONUSU: Habur Gümrük Müdürlüğü denetimi altında olan ve davacı şirket tarafından işletilen Gümrüksüz Satış Mağazasının, Gümrüksüz Satış Mağazaları Yönetmeliği’nin 34/2-b maddesi uyarınca bir ay süreyle Müsteşarlık Makamının 13/11/2009 tarihli onayı ile kapatılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 21/01/2015 tarih ve E:2010/13355, K:2015/89 sayılı bozma kararı üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, şirket çalışanları ve yetkilileri hakkında açılmış ceza davası olmadığı, yurt dışına giden ve gelen kişilerin ceza aldığı, hak sahibi yolcuların haklarını kötüye kullanmasının sorumluluğunun kendilerine yüklenemeyeceği, Yönetmeliğe aykırı işlem tesis edildiği, aynı olay nedeniyle ikinci bir yaptırım uygulanamayacağı ileri sürülerek mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı Ticaret Bakanlığı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, diğer davalı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2..Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/10/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/2351
Karar No: 2024/4114
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Servis Turistik A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı / ...
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Başmüdürlüğü ... / ...
İSTEMİN_KONUSU: Habur Gümrük Müdürlüğü denetimi altında olan ve davacı şirket tarafından işletilen Gümrüksüz Satış Mağazasının, Gümrüksüz Satış Mağazaları Yönetmeliği’nin 34/2-b maddesi uyarınca bir ay süreyle Müsteşarlık Makamının 13/11/2009 tarihli onayı ile kapatılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 21/01/2015 tarih ve E:2010/13355, K:2015/89 sayılı bozma kararı üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, şirket çalışanları ve yetkilileri hakkında açılmış ceza davası olmadığı, yurt dışına giden ve gelen kişilerin ceza aldığı, hak sahibi yolcuların haklarını kötüye kullanmasının sorumluluğunun kendilerine yüklenemeyeceği, Yönetmeliğe aykırı işlem tesis edildiği, aynı olay nedeniyle ikinci bir yaptırım uygulanamayacağı ileri sürülerek mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı Ticaret Bakanlığı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, diğer davalı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2..Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/10/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.