Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2020/1434 K.2023/8808
Özet: Uyuşmazlık, İngiliz vatandaşı davacının geçerli izninin 15.01.2013 tarihine çekilmesi ve ülkeden çıkışının zorunlu kılınması amacıyla açtığı kararın iptaliyle ilgilidir. Danıştay Onuncu Dairesi, temyiz istemini reddederek idare mahkemesinin kararını onaylarken, temyiz maliyetlerini davacı üzerine koydu.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2020/1434
Karar No: 2023/8808
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Genel Müdürlüğü / ...
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri...
2- ... Kaymakamlığı - ...
İSTEMİN_KONUSU: İngiliz vatandaşı olan davacı tarafından, 27/04/2012-26/04/2013 tarihleri arasında geçerli olan ikamet izninin geçerlilik süresinin, gümrük kaçakçılığı suçuna karıştığından bahisle, 15/01/2013 tarihine çekilmesine ve akabinde ülkeden çıkışının sağlanmasına ilişkin Marmaris Kaymakamlığının 07/01/2013 tarihli işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda,... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 19/04/2019 tarih ve E:2014/566, K:2019/3192 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, yürütmekte olduğu işlerinin bir günde tasfiye edilemeyeceği, kaçak olduğu bildirilen içkilerin bulunduğu işyerinin mesul müdürünün üçüncü bir kişi olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idareler tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/12/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/1434
Karar No: 2023/8808
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Genel Müdürlüğü / ...
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri...
2- ... Kaymakamlığı - ...
İSTEMİN_KONUSU: İngiliz vatandaşı olan davacı tarafından, 27/04/2012-26/04/2013 tarihleri arasında geçerli olan ikamet izninin geçerlilik süresinin, gümrük kaçakçılığı suçuna karıştığından bahisle, 15/01/2013 tarihine çekilmesine ve akabinde ülkeden çıkışının sağlanmasına ilişkin Marmaris Kaymakamlığının 07/01/2013 tarihli işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda,... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 19/04/2019 tarih ve E:2014/566, K:2019/3192 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, yürütmekte olduğu işlerinin bir günde tasfiye edilemeyeceği, kaçak olduğu bildirilen içkilerin bulunduğu işyerinin mesul müdürünün üçüncü bir kişi olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idareler tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/12/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.