Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2019/9651 K.2022/23
Özet: (1) Davacı, İcra Müdürlüğü’nün hatalı işlemlerinden dolayı ihtiyati haciz şerhini yapılamamış olan taşınmazın 3. kişiye devrilişinde uğradığı 175.000 TL zararı tazmin edilmeye hak kazanmak için İdare Mahkemesine başvurmuştur. (2) Danıştay Onuncu Daire, Bölge İdare Mahkemesi kararını bozulması gerekmediğine karar vererek, davacıya tazminat ödenmesi talebini reddetmiş ve usul ve yasaya uygun olarak kararının onaylandığını hükmedmiştir.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2019/9651
Karar No: 2022/23
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): …Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU: İstanbul ili, Fatih ilçesi sınırlarında bulunan taşınmaz üzerine ihtiyati haciz şerhi işlenmesi talebiyle …İcra Müdürlüğü'ne başvuru yapılmasına rağmen İcra Müdürlüğü'nün hatalı işlemleri nedeniyle haciz işleminin yapılamamasından dolayı haczi talep edilen taşınmazın borçlu tarafından 3. kişiye devredilmesi neticesinde uğranıldığı iddia edilen zarara tekabül eden 175.000,00 TL tazminatın 20/05/2016 tarihinden itibaren işletilecek döviz tevdiat hesaplarına uygulanacak azami faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla, davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesince, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, idarenin hizmeti kusurlu olarak sunmasından dolayı zarara uğradığı, uyuşmazlığın görüm ve çözüm yerinin idari yargı mercileri olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın görev yönünden reddine ilişkin …İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/01/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2019/9651
Karar No: 2022/23
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): …Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU: İstanbul ili, Fatih ilçesi sınırlarında bulunan taşınmaz üzerine ihtiyati haciz şerhi işlenmesi talebiyle …İcra Müdürlüğü'ne başvuru yapılmasına rağmen İcra Müdürlüğü'nün hatalı işlemleri nedeniyle haciz işleminin yapılamamasından dolayı haczi talep edilen taşınmazın borçlu tarafından 3. kişiye devredilmesi neticesinde uğranıldığı iddia edilen zarara tekabül eden 175.000,00 TL tazminatın 20/05/2016 tarihinden itibaren işletilecek döviz tevdiat hesaplarına uygulanacak azami faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla, davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesince, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, idarenin hizmeti kusurlu olarak sunmasından dolayı zarara uğradığı, uyuşmazlığın görüm ve çözüm yerinin idari yargı mercileri olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın görev yönünden reddine ilişkin …İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/01/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.