‹ Ana sayfa
Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma

Danıştay 10. Daire E.2019/9645 K.2023/2967

Esas No: 2019/9645 · Karar No: 2023/2967 · Karar Tarihi: 01.06.2023
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı, işyerinde çalıştığı iddia edilen 92 kişi için işe giriş, prim ve işten ayrılış bildirgelerinin verilmemesi nedeniyle uygulanan 321.684,00 TL idari para cezasının iptalini talep etmektedir.
Kaynak pasajlar (1)
  • DAVANIN KONUSU: Davacı tarafından; kendisine ait işyerinde çalıştığı ileri sürülen 92 kişinin işe giriş bildirgelerinin, aylık prim ve hizmet belgelerinin ve işten ayrılış bildirgelerinin verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesine istinaden 321.684,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin Salihli Sosyal Güvenlik Merkezi'nin ... tarih ve ... sayılı işlemine yaptığı itirazın reddine dair ... tarih ve E:..., K:... sayılı komisyon kararının iptali istenilmiştir.
Gerekçe
Danıştay Onuncu Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (1)
  • Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, işçilerin bildirgelerinin verilmemesi sebebiyle kesilen idari para cezasının iptali için dava açmıştır. Danıştay Onuncu Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bularak davalı idarenin temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (3)
  • DAVANIN KONUSU: Davacı tarafından; kendisine ait işyerinde çalıştığı ileri sürülen 92 kişinin işe giriş bildirgelerinin, aylık prim ve hizmet belgelerinin ve işten ayrılış bildirgelerinin verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesine istinaden 321.684,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin Salihli Sosyal Güvenlik Merkezi'nin ... tarih ve ... sayılı işlemine yaptığı itirazın reddine dair ... tarih ve E:..., K:... sayılı komisyon kararının iptali istenilmiştir.
  • Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
  • 2. Dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2019/9645
Karar No: 2023/2967

TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Kurumu Başkanlığı

VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI): ...

VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU: Davacı tarafından; kendisine ait işyerinde çalıştığı ileri sürülen 92 kişinin işe giriş bildirgelerinin, aylık prim ve hizmet belgelerinin ve işten ayrılış bildirgelerinin verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesine istinaden 321.684,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin Salihli Sosyal Güvenlik Merkezi'nin ... tarih ve ... sayılı işlemine yaptığı itirazın reddine dair ... tarih ve E:..., K:... sayılı komisyon kararının iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İzmir Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, İstinaf Mahkemesi kararının haksız, Kurum işleminin ise usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.