Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2019/9573 K.2022/919
Özet: (1) Uyuşmazlık, Aksaray ili Sultanhanı ilçesinde bulunan Hazine taşınmazının 4070 sayılı Hazine Tarım Arazileri Satışı Hakkında Kanun uyarınca davacının satın alım talebinin reddine ilişkin süre aşımı davasıdır; (2) Danıştay Onuncu Dairesi, davacının temyiz talebini reddetti ve idare mahkemesinin kararını onayladı.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2019/9573
Karar No: 2022/919
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ....
2- ... Defterdarlığı
VEKİLİ: Av. ....
İSTEMİN_KONUSU: Davacı tarafından, Aksaray ili, Sultanhanı ilçesinde bulunan ... parsel sayılı Hazine taşınmazının (mülga) 4070 sayılı Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun uyarınca satın alınması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin .... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay Onuncu Dairesinin 13/03/2018 tarih ve E:2018/313, K:2018/1059 sayılı bozma kararına uyularak, ... İdare Mahkemesince davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, uzun yıllardır fiilen kullandığı taşınmazın 4070 sayılı Kanun uyarınca kendisine satılması gerekirken, gerçeğe aykırı gerekçelerle satın alma talebinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI:
Davalı Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davalı Aksaray Defterdarlığı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın süre aşımı yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/9573
Karar No: 2022/919
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ....
2- ... Defterdarlığı
VEKİLİ: Av. ....
İSTEMİN_KONUSU: Davacı tarafından, Aksaray ili, Sultanhanı ilçesinde bulunan ... parsel sayılı Hazine taşınmazının (mülga) 4070 sayılı Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun uyarınca satın alınması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin .... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay Onuncu Dairesinin 13/03/2018 tarih ve E:2018/313, K:2018/1059 sayılı bozma kararına uyularak, ... İdare Mahkemesince davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, uzun yıllardır fiilen kullandığı taşınmazın 4070 sayılı Kanun uyarınca kendisine satılması gerekirken, gerçeğe aykırı gerekçelerle satın alma talebinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI:
Davalı Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davalı Aksaray Defterdarlığı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın süre aşımı yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.