Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2019/8844 K.2023/4962
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı, Konya Beyhekim Devlet Hastanesinde geçirilen menisküs ameliyatı sonrası sol dizinin sakat kalması nedeniyle idarenin hizmet kusuru olduğunu ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talep etmiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- DAVANIN_KONUSU: Davacı vekili tarafından, müvekkilinin Konya Beyhekim Devlet Hastanesinde "menisküs yırtığı" sebebiyle yapılan ameliyat sonucu sol dizinin sakat kaldığı, sakatlığın idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığı ileri sürülerek 50.000,00 TL maddi, 150.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 02/10/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir
Gerekçe
Danıştay Onuncu Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, ameliyat sonrası oluşan sakatlık nedeniyle maddi ve manevi tazminat ödenmesi talebiyle açtığı davanın reddine dair kararı temyiz etmiştir. Danıştay Onuncu Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bularak davacının temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (5)
- DAVANIN_KONUSU: Davacı vekili tarafından, müvekkilinin Konya Beyhekim Devlet Hastanesinde "menisküs yırtığı" sebebiyle yapılan ameliyat sonucu sol dizinin sakat kaldığı, sakatlığın idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığı ileri sürülerek 50.000,00 TL maddi, 150.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 02/10/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir
- TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmaması nedeniyle eksik inceleme sonucu karar verildiği, hükme esas alınan raporda müdahil doktor tarafından düzenlenen klinik bilgi notunun yaşanan sürece etkisi hakkında değerlendirme yapılmadığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
- 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2019/8844
Karar No: 2023/4962
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLLERİ: Hukuk Müşaviri …
Hukuk Müşaviri …
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:.. K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacı vekili tarafından, müvekkilinin Konya Beyhekim Devlet Hastanesinde "menisküs yırtığı" sebebiyle yapılan ameliyat sonucu sol dizinin sakat kaldığı, sakatlığın idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığı ileri sürülerek 50.000,00 TL maddi, 150.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 02/10/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmaması nedeniyle eksik inceleme sonucu karar verildiği, hükme esas alınan raporda müdahil doktor tarafından düzenlenen klinik bilgi notunun yaşanan sürece etkisi hakkında değerlendirme yapılmadığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare ve davalı idare yanında müdahil tarafından davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2019/8844
Karar No: 2023/4962
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLLERİ: Hukuk Müşaviri …
Hukuk Müşaviri …
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:.. K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacı vekili tarafından, müvekkilinin Konya Beyhekim Devlet Hastanesinde "menisküs yırtığı" sebebiyle yapılan ameliyat sonucu sol dizinin sakat kaldığı, sakatlığın idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığı ileri sürülerek 50.000,00 TL maddi, 150.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 02/10/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmaması nedeniyle eksik inceleme sonucu karar verildiği, hükme esas alınan raporda müdahil doktor tarafından düzenlenen klinik bilgi notunun yaşanan sürece etkisi hakkında değerlendirme yapılmadığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare ve davalı idare yanında müdahil tarafından davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.