Danıştay10. Daireİdare Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2019/8635 K.2023/7271
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/8635
Karar No : 2023/7271
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLLERİ:** Av. ... Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- .... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
2- ... Kaymakamlığı / ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Diş hekimi olan davacı tarafından, .... ili, ... ilçesi, ... Sokak, ... İş Hanı No:... adresinde faaliyet gösterdiği muayenehanenin mühürlenerek faaliyetinin durdurulmasına ilişkin ... Kaymakamlığı İlçe Sağlık Müdürlüğünün ... ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; daha önce verilen kararın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:...., K:.... sayılı kararıyla kaldırılması üzerine yapılan yargılama neticesinde dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olmadığı gerekçesiyle davalı ... Valiliğinin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, 02/09/1991 tarihinden itibaren aynı adreste muayenehanecilik faaliyetinde bulunduğu, Kasım 2016 dönemine kadar herhangi bir ikaz ile karşılaşmadığı, uygunluk belgesi verilmesi istemiyle yapılan başvuru dosyasının ise iade edildiği, muayenehane açılışından sonra yürürlüğe giren Yönetmeliklerin uygulanamayacağı, 1219 sayılı Kanun kapsamında işlem tesis edilmesinin gerektiği, kazanılmış hakkının bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idareler tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2023 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) - KARŞI OY :
14/10/1999 tarih ve 23846 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren (mülga) Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin Geçici 1. maddesinde, "Bu Yönetmelik kapsamına giren ve Yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden önce faaliyete geçmiş sağlık kuruluşları, bu değişiklik yayımlandıktan 60 günün sonuna kadar fizik yüzölçümleri ile ilgili hükümleri hariç olmak kaydıyla bu Yönetmelik hükümlerine uygun hale getirilir. Aykırı hareket edenler valilikçe faaliyetten men edilir." kuralına yer verilmiştir.
03/02/2015 tarih ve 29256 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve dava konusu işlem tarihi itibarıyla yürürlükte olan (06/10/2022 tarih ve 31975 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 29. maddesiyle yürürlükten kaldırılan) Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 27. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde,"Ruhsatname almadan faaliyet gösterilemez" kuralına yer verilmiş; 34. maddesiyle, 14/10/1999 tarih ve 23846 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik yürürlükten kaldırılmış; Yönetmeliğin eki Ek-8 Müeyyide Formunun 1. satırında, "Bu Yönetmeliğe uygun olarak, ruhsat belgesi veya uygunluk belgesi almadan hizmet verilmesi halinde Valilikçe faaliyeti durdurulur ve kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur." kuralı yer almıştır.
... Valiliği İmza Yetkileri Yönergesi "VI.Kaymakamlara Devredilen Yetkiler" başlıklı 29. maddesinin 29. fıkrasında, "Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik hükümleri mucibince yapılacak iş ve işlemler ile müeyyide uygulanması işlemleri," kaymakamlara devredilen yetkiler arasında sayılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, diş hekimi olan davacının, ... ili, ... ilçesi, ... Sokak, ... İş Hanı No:... adresindeki muayenehanesinde faaliyet gösterdiği, ... Kaymakamlığı İlçe Sağlık Müdürlüğünce, ... Valiliği İmza Yetkileri Yönergesi "VI.Kaymakamlara Devredilen Yetkiler" başlıklı 29. maddesi kapsamında yetki devrine dayanılarak, muayenehanenin uygunluk belgesi bulunmadığından bahisle mühürlenerek faaliyetinin durdurulmasına ilişkin... ve ... sayılı işleminin tesisi üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, dava konusu işlemin ... Kaymakamı tarafından imzalandığı anlaşılmaktadır.
Bakılan davada, dava konusu faaliyet durdurma işlemini tesis etme yetkisinin Valilikçe kullanılmasının gerektiği, Valilikçe kullanılması gereken bu yetkinin, yetki devri ile Kaymakamlara bırakılamayacağı, dolayısıyla dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, davanın reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği oyuyla, aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/8635
Karar No : 2023/7271
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLLERİ:** Av. ... Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- .... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
2- ... Kaymakamlığı / ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Diş hekimi olan davacı tarafından, .... ili, ... ilçesi, ... Sokak, ... İş Hanı No:... adresinde faaliyet gösterdiği muayenehanenin mühürlenerek faaliyetinin durdurulmasına ilişkin ... Kaymakamlığı İlçe Sağlık Müdürlüğünün ... ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; daha önce verilen kararın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:...., K:.... sayılı kararıyla kaldırılması üzerine yapılan yargılama neticesinde dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olmadığı gerekçesiyle davalı ... Valiliğinin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, 02/09/1991 tarihinden itibaren aynı adreste muayenehanecilik faaliyetinde bulunduğu, Kasım 2016 dönemine kadar herhangi bir ikaz ile karşılaşmadığı, uygunluk belgesi verilmesi istemiyle yapılan başvuru dosyasının ise iade edildiği, muayenehane açılışından sonra yürürlüğe giren Yönetmeliklerin uygulanamayacağı, 1219 sayılı Kanun kapsamında işlem tesis edilmesinin gerektiği, kazanılmış hakkının bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idareler tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2023 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) - KARŞI OY :
14/10/1999 tarih ve 23846 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren (mülga) Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin Geçici 1. maddesinde, "Bu Yönetmelik kapsamına giren ve Yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden önce faaliyete geçmiş sağlık kuruluşları, bu değişiklik yayımlandıktan 60 günün sonuna kadar fizik yüzölçümleri ile ilgili hükümleri hariç olmak kaydıyla bu Yönetmelik hükümlerine uygun hale getirilir. Aykırı hareket edenler valilikçe faaliyetten men edilir." kuralına yer verilmiştir.
03/02/2015 tarih ve 29256 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve dava konusu işlem tarihi itibarıyla yürürlükte olan (06/10/2022 tarih ve 31975 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 29. maddesiyle yürürlükten kaldırılan) Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 27. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde,"Ruhsatname almadan faaliyet gösterilemez" kuralına yer verilmiş; 34. maddesiyle, 14/10/1999 tarih ve 23846 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik yürürlükten kaldırılmış; Yönetmeliğin eki Ek-8 Müeyyide Formunun 1. satırında, "Bu Yönetmeliğe uygun olarak, ruhsat belgesi veya uygunluk belgesi almadan hizmet verilmesi halinde Valilikçe faaliyeti durdurulur ve kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur." kuralı yer almıştır.
... Valiliği İmza Yetkileri Yönergesi "VI.Kaymakamlara Devredilen Yetkiler" başlıklı 29. maddesinin 29. fıkrasında, "Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik hükümleri mucibince yapılacak iş ve işlemler ile müeyyide uygulanması işlemleri," kaymakamlara devredilen yetkiler arasında sayılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, diş hekimi olan davacının, ... ili, ... ilçesi, ... Sokak, ... İş Hanı No:... adresindeki muayenehanesinde faaliyet gösterdiği, ... Kaymakamlığı İlçe Sağlık Müdürlüğünce, ... Valiliği İmza Yetkileri Yönergesi "VI.Kaymakamlara Devredilen Yetkiler" başlıklı 29. maddesi kapsamında yetki devrine dayanılarak, muayenehanenin uygunluk belgesi bulunmadığından bahisle mühürlenerek faaliyetinin durdurulmasına ilişkin... ve ... sayılı işleminin tesisi üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, dava konusu işlemin ... Kaymakamı tarafından imzalandığı anlaşılmaktadır.
Bakılan davada, dava konusu faaliyet durdurma işlemini tesis etme yetkisinin Valilikçe kullanılmasının gerektiği, Valilikçe kullanılması gereken bu yetkinin, yetki devri ile Kaymakamlara bırakılamayacağı, dolayısıyla dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, davanın reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği oyuyla, aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.