‹ Ana sayfa
Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma

Danıştay 10. Daire E.2019/8619 K.2023/5031

Esas No: 2019/8619 · Karar No: 2023/5031 · Karar Tarihi: 04.10.2023
Özet: (1) Uyuşmazlık, Turizm Anonim Şirketinin Manavgat'taki bir iskelenin muhtesat bedelini ve yasal faizini ödemesinin reddine ilişkin başvurusu ve bu reddin bölge idare mahkemesinde temyiz edilmesidir. (2) Danıştay, bölge idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğunu kabul ederek ve temyiz başvurusunu reddederek, mahkeme kararını onaylamış ve taraflara tebliğini emanet etmiştir.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2019/8619
Karar No: 2023/5031

TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Turizm Anonim Şirketi

VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Müdürlüğü / …

VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN_KONUSU: .. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU: Davacı şirket tarafından; Antalya ili, Manavgat ilçesi, … Mahallesi, … Bulvarında bulunan ... isimli tesisin sahilinde bulunan iskelenin muhtesat bedelinin yasal faizi ile birlikte ödenmesi talebiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından; istinaf mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, mevcut hukuki ve fiili durumların hatalı yorumlandığı, hak kaybına uğradıklarının sabit olduğu, hak arama hürriyeti de ihlal edilerek eksik inceleme sonucunda karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/10/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?