Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2019/8574 K.2020/7077
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2019/8574
Karar No: 2020/7077
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACILAR): 1- …
2- …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_ÖZETİ: Danıştay Onuncu Dairesince verilen 05/11/2018 tarih ve E:2016/2630, K:2018/3306 sayılı kararın, davacılar tarafından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davacı … istemi yönünden;
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise adı geçen Kanun maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır.
Davacı …'nın istemi yönünden;
İdare Mahkemesince verilen kararın davacı … tarafından temyiz edildiği, diğer davacı …'nın temyiz yoluna başvurmadığı, dolayısıyla İdare Mahkemesi kararına karşı temyiz yoluna başvurmamış olması nedeniyle temyiz aşamasında kendisi açısından kesinleşen karara karşı kararın düzeltilmesi yoluna başvuran davacı …'nın kararın düzeltilmesi isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Bu nedenle, davacı …'un kararın düzeltilmesi isteminin reddine, diğer davacı …'nın kararın düzeltilmesi isteminin incelenmeksizin reddine, artan posta ücretinin istekleri halinde davacılara iadesine, 29/12/2020 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2019/8574
Karar No: 2020/7077
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACILAR): 1- …
2- …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_ÖZETİ: Danıştay Onuncu Dairesince verilen 05/11/2018 tarih ve E:2016/2630, K:2018/3306 sayılı kararın, davacılar tarafından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davacı … istemi yönünden;
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise adı geçen Kanun maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır.
Davacı …'nın istemi yönünden;
İdare Mahkemesince verilen kararın davacı … tarafından temyiz edildiği, diğer davacı …'nın temyiz yoluna başvurmadığı, dolayısıyla İdare Mahkemesi kararına karşı temyiz yoluna başvurmamış olması nedeniyle temyiz aşamasında kendisi açısından kesinleşen karara karşı kararın düzeltilmesi yoluna başvuran davacı …'nın kararın düzeltilmesi isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Bu nedenle, davacı …'un kararın düzeltilmesi isteminin reddine, diğer davacı …'nın kararın düzeltilmesi isteminin incelenmeksizin reddine, artan posta ücretinin istekleri halinde davacılara iadesine, 29/12/2020 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.