Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2019/8572 K.2023/7515
Özet: Uyuşmazlık, motosiklet kazasından sonra hastanede görülen tıbbi uygulama hatalarından dolayı yaralanma yaşanan yakınlarının hayatını kaybettiği iddiasıyla davacıların talep ettiği maddi ve olağanüstü tazminat hakkındadır. Mahkeme, davacıların isteklerini reddederek, davalı idarenin hizmet kusuru olmadığını belirterek tazminat talebini düşürmüş ve yargılama giderlerini davacılar üzerine bırakmıştır.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2019/8572
Karar No: 2023/7515
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ... 2- ... 3- ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA): 1- ... 2- ...3- ... 4- ... 5- ... 6- ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU: Davacılar tarafından, motosiklet kazasında yaralanan yakınları ...'in ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile.... Üniversitesi ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde gördüğü tedavilerdeki tıbbi uygulama hataları nedeniyle hayatını kaybettiği iddiasıyla, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığını ileri sürdükleri zararlarına karşılık her biri için 3.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, yakınlarının diyabet hastası olduğunun bilindiği, bu duruma rağmen kırık tedavisinden önce ve sonra yapılması gereken tıbbi işlemler yapılmadığından alçıya alınan bacağında doku hasarı ve kangren meydana geldiği, kontrol muayenelerindeki tıbbi kayıtların eksik tutulmuş olduğu, Adli Tıp Kurumu raporunun eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak hazırlandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Müdahiller tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Adli Tıp Kurumu raporunda davacılar yakının ilk başvurduğu hastanedeki tedavi sürecine ilişkin yeterli ve ayrıntılı değerlendirmenin yapılmamış olduğu görüldüğünden, belirtilen bu hususun da aydınlatıldığı yeni bir bilirkişi raporu alınarak davanın esası hakkında karar verilmesini teminen, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına karşı davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2019/8572
Karar No: 2023/7515
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ... 2- ... 3- ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA): 1- ... 2- ...3- ... 4- ... 5- ... 6- ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU: Davacılar tarafından, motosiklet kazasında yaralanan yakınları ...'in ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile.... Üniversitesi ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde gördüğü tedavilerdeki tıbbi uygulama hataları nedeniyle hayatını kaybettiği iddiasıyla, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığını ileri sürdükleri zararlarına karşılık her biri için 3.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, yakınlarının diyabet hastası olduğunun bilindiği, bu duruma rağmen kırık tedavisinden önce ve sonra yapılması gereken tıbbi işlemler yapılmadığından alçıya alınan bacağında doku hasarı ve kangren meydana geldiği, kontrol muayenelerindeki tıbbi kayıtların eksik tutulmuş olduğu, Adli Tıp Kurumu raporunun eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak hazırlandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Müdahiller tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Adli Tıp Kurumu raporunda davacılar yakının ilk başvurduğu hastanedeki tedavi sürecine ilişkin yeterli ve ayrıntılı değerlendirmenin yapılmamış olduğu görüldüğünden, belirtilen bu hususun da aydınlatıldığı yeni bir bilirkişi raporu alınarak davanın esası hakkında karar verilmesini teminen, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına karşı davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.