Danıştay 10. Daire E.2019/8443 K.2023/7550

T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2019/8443
Karar No: 2023/7550

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ...

2- ...

3- ...

4- ...

VEKİLLERİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı

VEKİLLERİ: Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Davacılar vekili tarafından; karın ağrısı, kusma ve ishal şikayetleriyle Şişli Eftal Eğitim ve Araştırma Hastanesine başvuran müvekkili...'in, zatürre olmasına rağmen yanlış teşhis sonucu apendektomi ameliyatına alındığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık toplam 4,00 TL maddi, 220.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince davacıların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, konulan tanının yanlış olduğu, bunun ameliyat raporundan anlaşıldığı, düzenlenen ek raporda yöneltilen soruların cevapsız bırakıldığı, akut apandisiti pnömoniden ayırt etmek için akciğer grafisinin çekilmesi gerektiği, bilgilendirme yapılmış olmasının özen yükümlülüğünün ihlal edildiği hususunu ortadan kaldırmadığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.