Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2019/8292 K.2021/1677
Özet: 1. Uyuşmazlık, davacı özel güvenlik görevlisinin Özel Güvenlik Kimlik Kartı ve çalışma izni verilmemesi, Bilgi Sistemine “Red” kaydının girilmesiyle ilgili olarak Gaziantep Valiliği'nde yapılan işlemin iptali talebidir. 2. Mahkeme, davacının terör örgütüyle bağlantısı olmadığı, şüpheli şirkette SGK kaydı bulunmasına rağmen ilişkisi olmadığını, adli soruşturmanın da olmadığını tespit ederek, ise işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını ve işlemin iptaline karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2019/8292
Karar No: 2021/1677
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiligi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Özel Güvenlik görevlisi olan davacı tarafından, Özel Güvenlik Kimlik Kartı ve Özel Güvenlik Görevlisi Çalışma İzninin verilmemesine ve Özel Güvenlik Bilgi Sistemine "Red" kaydının girilmesine ilişkin … tarih ve … karar sayılı Gaziantep Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonu işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında FETÖ/PDY veya diğer terör örgütleri kapsamında yapılan adli işlem bulunmadığı, FETÖ/PDY terör örgütü doğrultusunda faaliyet gösteren şirkette-... Akrilik İplik San. ve Tic. A.Ş.'de 2004 yılında SGK kaydının olduğunun anlaşıldığı, bu durumda, her ne kadar davacı hakkında şüpheli şirkette çalıştığından bahisle dava konusu işlem tesis edilmişse de; davacının terör örgütleriyle veya Milli Güvenlik Kurulu'nca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplarla bağlantısı olduğuna ilişkin somut bir tespitin olmaması, davacının şüpheli şirkette sgk kaydının olmasının ve bu durumdan kaynaklanan ilişkisinin üyelik, iltisak veya irtibat boyutunda olmaması ve davacı hakkında adli soruşturmanın olmaması dikkate alındığında davacı hakkında mevcut durum itibariyle herhangi bir olumsuz durum olmadığı anlaşıldığından, davacının şüpheli şirkette kaydı bulunduğundan bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının görevinin önem ve özelliği dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davalı idareye iadesine, 07/04/2021 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/8292
Karar No: 2021/1677
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiligi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Özel Güvenlik görevlisi olan davacı tarafından, Özel Güvenlik Kimlik Kartı ve Özel Güvenlik Görevlisi Çalışma İzninin verilmemesine ve Özel Güvenlik Bilgi Sistemine "Red" kaydının girilmesine ilişkin … tarih ve … karar sayılı Gaziantep Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonu işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında FETÖ/PDY veya diğer terör örgütleri kapsamında yapılan adli işlem bulunmadığı, FETÖ/PDY terör örgütü doğrultusunda faaliyet gösteren şirkette-... Akrilik İplik San. ve Tic. A.Ş.'de 2004 yılında SGK kaydının olduğunun anlaşıldığı, bu durumda, her ne kadar davacı hakkında şüpheli şirkette çalıştığından bahisle dava konusu işlem tesis edilmişse de; davacının terör örgütleriyle veya Milli Güvenlik Kurulu'nca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplarla bağlantısı olduğuna ilişkin somut bir tespitin olmaması, davacının şüpheli şirkette sgk kaydının olmasının ve bu durumdan kaynaklanan ilişkisinin üyelik, iltisak veya irtibat boyutunda olmaması ve davacı hakkında adli soruşturmanın olmaması dikkate alındığında davacı hakkında mevcut durum itibariyle herhangi bir olumsuz durum olmadığı anlaşıldığından, davacının şüpheli şirkette kaydı bulunduğundan bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının görevinin önem ve özelliği dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davalı idareye iadesine, 07/04/2021 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.